2013年2月27日，拆迁队第一次来到贾家旧宅，与站在屋顶的贾敬龙形成对峙。

被告人贾敬龙家的两层楼房于2010年4月经第三方机构评估，第二层评估价值9万余元。身为户主的贾同庆代表全家，于2010年11月10日与村委会签订了旧房搬迁协议。此后，贾同庆根据协议先期取得了两套楼房。

贾同庆搬进新房后，贾敬龙不听全家人的劝告，拒绝与家人一同搬迁，坚持要装修旧房，准备结婚。贾敬龙父母、女友以及女友的父母都劝说贾敬龙到新房结婚，贾敬龙仍一意孤行，因此，其女友父母认为贾敬龙性格太“硬”，不同意二人婚事。

2013年2月，在贾同庆早已搬入新房的情况下，村委会根据协议组织拆除贾家旧房，因贾敬龙阻止而停止。经工作贾敬龙仍不搬走，村委会于2013年5月7日对贾家旧房实施拆除，为此，贾敬龙与村委会双方为拆除旧房发生冲突。此后，加之女友与其分手等原因，贾敬龙对何建华记恨在心，预谋报复杀害何建华。

本案中，旧村改造工程是经村民代表大会决定，并经市政府批准，统一规划、统一实施；村委会在户主贾同庆得到两套新房后，根据贾同庆代表全体家庭成员签署的拆迁协议，组织拆除贾家旧房，方法虽有不当，但并非何建华个人独断所为，不能成为贾敬龙藐视法律、肆意杀人的理由，也不能成为对贾敬龙杀人行为从轻处罚的情节。

问：贾敬龙作案时的精神状态是否有问题，最高人民法院在死刑复核过程中是否考虑过对被告人进行精神病鉴定？

答：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。本案没有任何证据反映贾敬龙作案时和作案前后有精神病表现。

贾敬龙预谋作案并精心策划，有备而为，作案动机和报复对象明确，有意选择特定作案时间、作案地点，被抓后对犯罪起因、作案过程等供述详细，对作案后果认识充分，反映出作案时意识清晰，对自身行为的辨认能力及控制能力没有障碍。

贾敬龙在归案后直至最高人民法院复核工作结束前，其本人及其家属以及辩护人，均没有提出贾敬龙患有精神病，或要求对被告人进行精神病鉴定。最高人民法院复核期间提审贾敬龙时，贾敬龙回答切题，没有精神异常表现。故贾敬龙属精神正常，无须进行精神病鉴定。

综上，被告人贾敬龙经预谋，持枪当众杀人，犯罪情节和社会影响特别恶劣，手段极其残忍，人身危险性极大，罪行极其严重；贾敬龙到案后虽能供认犯罪，但无悔罪表现等其他可以从轻处罚的情节，不足以对贾敬龙从轻处罚。一、二审对贾敬龙判处死刑，量刑适当。最高人民法院遂对贾敬龙依法核准死刑。（新华社记者罗沙、杨帆、孔维一）