围绕涉案器材的诸多观点在庭审期间一度引起交锋。彭逸轩曾告诉记者，前述GPS终端虽有远程聆听功能，但无证据证明被告人启用过该功能，而非法使用窃听专用器材罪打击的应是非法使用行为，而绝不能是持有行为。对此，判决回应，从立法原意看，本罪侵犯的客体是社会管理秩序，即国家对窃听专用器材的管理秩序，只要存在违法使用窃听专用器材的行为，不论其是否启用了窃听功能，均应认定为“非法使用”的行为。

彭逸轩还称，公安机关扣押了与涉案器材有关的6张产品信息卡，每张卡对应一部GPS数据终端，但经比对发现，鉴定书中送检的两部GPS终端，其中一部不在被查扣的信息卡中，故而认为鉴定涉嫌造假。判决则采信公安机关的解释，称被扣器材者一共买了七八部GPS终端，不限于被查扣的6张产品信息卡，故而称辩护意见不能成立。

关于受贿部分，重审判决继续认定，2005年底至2006年4月，时任陇田派出所指导员的郑绍鑫指定二友照相馆为多个村的村民集中采集第二代身份证照片。照相馆老板为了感谢郑绍鑫对他的关照，按照照相人数以每人5元的标准，分4次共拿8.4205万元送到郑绍鑫的办公室。

彭逸轩认为，根据有关司法解释，涉案时间为2006年，根据涉案金额，其最长追诉时效为5年，故已经超过追诉时效，应当终止审理或者宣告无罪。

对此，重审判决的解释是，2006年5月至8月期间，汕头市潮南区检察院已根据举报，对郑邵鑫收受照相馆钱款的问题开展调查，期间郑绍鑫指使同案人退还贿赂款并作虚假陈述逃避侦查。2006年9月，潮南区检察院对该案中止调查。2014年9月，纪委办案机关将案件线索移送汕头市检察院，该院破获本案，因此没有超过追诉时效期限。