对此，辩护人提出上述证人与张明杰存在利害关系，包括原场长由于在改制过程中的安置问题不满，与张明杰产生矛盾。此外，作为合同两方的原种场及其主管单位均没有保留合同，也不知道合同中是否带有关于土地使用权的约定内容，这个说法是不现实的。

此后辩护人提出，检方提交的证据中隐藏了部分被告人的供述，要求检方两名办理此案的侦察员出庭。随后法庭答复表示，经法庭与检方联系，两名侦查员都有新任务在外办公，不能出庭。

案件审理至20号晚间7点左右结束，法官宣布休庭择期宣判。

▲张明杰的辩护人出示与检方卷宗不同的被告人供述。

庭审焦点

案件审理在7月20日下午进入到辩论环节，重案组37号了解到，法庭总结三大庭审焦点，控辩双方就各自观点进行了辩论：

焦点一：本案是否涉及非法证据问题?

检方：在开庭过程中，检方向法庭提交了2015年3月以后被告人在侦查阶段的四份供述，张明杰在供述中称，最早在与原种场的场长等人研究改制转让的合同中，并没有土地使用权转让的内容，同时她承认土地转让使用权这项内容是自己同意加入到合同中去的。

检方的卷宗中张明杰供述称，魏某是想接手原种场后搞房地产开发，她与魏某商谈过土地开发利益分成的事情，即魏某对她说对开发企业两人一人一半。同时，卷宗中显示，张明杰承认没有遭到逼供和诱供。

辩方：张明杰的辩护人在法庭上提出，在庭前与检方交换证据后观看了30多张侦查阶段的光盘，发现此间侦查人员有一些违规调查的行为，从视频可以看出，侦查人员在询问张明杰前，开始就表示：“不老实就让曲婉婷不消停!”。同时，卷宗中存在一些隐匿和篡改的部分，律师当庭出具根据视频整理的张明杰供述，其中显示，张明杰表示，转让合同中是否涉及土地使用权这项内容，自己印象并不是很深，她当时是想让魏某整体并购，双方签过合同之后再进行更名，同时她从来没有和魏某商议过利益分成的事情，如果有，她根本不会让魏某进入改制，她很清楚如果存在利益分成就是“权钱交易”。

焦点二：土地使用权是否是犯罪的主要手段?