中央文献研究室原主任逄先知

相关资料：

观察者网早前报道：2014年11月2日，中国红色文化研究会、中国政治学学会科学发展与政治和谐专业委员会在京举办掌握意识形态斗争主动权理论座谈会。与会同志认真学习习近平同志在文艺座谈会上的讲话及去年在全国宣传思想工作会议的讲话，深入分析当前意识形态工作的形势，围绕如何掌握意识形态斗争主动权的问题进行了深入研讨。

其中，中央文献研究室原主任逄先知指出，当前，有这样一种趋势，资产阶级自由化的势头，不但没有减弱，反而在增强。马克思主义者常常处于守势，处于被动地位，甚至失掉话语权。右的势力越来越猖狂，矛头直指共产党、党的领袖和社会主义制度，达到肆无忌惮的程度。

逄先知生于1929年，历任中共中央书记处政治秘书室、中共中央办公厅秘书室见习秘书，中共中央政治研究室研究人员，中共中央办公厅秘书，中共中央文献研究室主任。曾参与编写《毛泽东选集》等重要文献。

在京专家、学者20人参加会议。中国红色文化研究会名誉会长、中央组织部原部长张全景讲话。中央文献研究室原主任逄先知，中央党史研究室原副主任、北京大学教授沙健孙，中国社会科学院学部委员、中国史学会会长张海鹏，中纪委驻国务院侨务办公室纪检组原组长林文肯，中央宣传部研究室原主任刘祖禹，军事科学院战略研究部原部长、研究员姚有志，军事科学院战略研究部学术委员会原主任、博士生导师彭光谦，解放军总参某部原政委、昆仑策研究院常务副院长宋方敏，北京大学教授、博士生导师董学文，中国社会科学院《文学评论》原副主编、研究员曾镇南发言。会议由中国红色文化研究会会长刘润为主持。

原标题：逄先知：关于意识形态问题的一些看法

一

当前意识形态领域的情况非常复杂，相当严峻。多少年来，邓小平同志批评的一手硬一手软的问题没有解决。马克思主义、反马克思主义之间的斗争，从来没有停止。有这样一种趋势，资产阶级自由化的势头，不但没有减弱，反而在增强。马克思主义者常常处于守势，处于被动地位，甚至失掉话语权。右的势力越来越猖狂，矛头直指共产党、党的领袖和社会主义制度，达到肆无忌惮的程度。有人竟敢于冒天下之大不韪，公开发表汉奸言论，称汪精卫为“真正的英雄”，把爱国主义者称之为“爱国贼”。我们有些思想阵地并不巩固，甚至在一个一个地丢失。高校的问题应当引起高度注意。有些高校教师可以在讲堂上公开发表反对马克思主义、反对共产党的言论，经济学、政治学、社会学等等只讲西方的。这样下去，很危险。历史经验证明，出事往往从高校而起。高校又是培养将来的各级领导干部的摇篮，培养将来掌握国家权力的人。高校情况如何，决定于领导班子是否掌握在马克思主义者手里，而教师又是直接影响学生思想状况的关键因素，因此高校教师的选用、聘任应当严格把关。对于那些公然反党又坚持不改的，必须作出相应处理。

上述情况，是长期形成的，冰冻三尺非一日之寒。自改革开放以来，始终存在“左”右两种错误倾向的干扰，所以邓小平同志一再告诫全党，要有“左”反“左”，有右反右。对于“左”的东西，我们永远不能放松警惕，永远不能减弱反对的力度。但是长期以来，只强调反“左”，忽视了反右，甚至对右的东西听之任之。“新西山会议”中那些公开反对共产党领导的露骨言论，却可以容忍，置之不理；有的刊物专门同共产党对着干，连篇累牍地发表反面文章，制造舆论，蛊惑人心，造成极坏影响。对一些严重错误的言论，你越容忍，它就越放肆。

党的十八大以来，出现了重大转机，情况开始扭转。习近平同志关于意识形态问题的重要讲话和批示，广大党员干部，马克思主义者，受到鼓舞，增强了信心，看到了希望。

二

有一些混乱的观念，应当予以澄清。举几个例子。

(1)把马克思主义的阶级观点、阶级分析方法同“阶级斗争为纲”混淆起来。现在，谁讲阶级斗争、阶级分析，就给你扣上“阶级斗争为纲”的帽子。这个问题要澄清。在社会主义社会里，阶级斗争还将在一定范围内长期存在，在某种条件下还可能激化。既要反对把阶级斗争扩大化的观点，又要反对认为阶级斗争已经熄灭的观点。这是上了宪法和党章的，写进了第二个《历史决议》。从邓小平同志到江泽民同志、胡锦涛同志也一直是这样讲的。阶级斗争，特别是意识形态领域里的斗争，必将长期存在。这是客观事实，不是哪个人主观想出来的。害怕讲阶级斗争的人，有一些可能是因为过去受过不公正待遇、受到过阶级斗争扩大化的冲击。但有一些人，恰恰自己就是搞阶级斗争的。他天天在那里搞阶级斗争，却不许别人讲阶级斗争。承认阶级斗争在一定范围内存在，同“阶级斗争为纲”是有原则区别的。“阶级斗争为纲”是把阶级斗争作为社会主义社会的主要矛盾，同以经济建设为中心的政治路线相对立；而且把阶级斗争扩大化、绝对化，把不属于阶级斗争的问题也当作是阶级斗争。这是完全错误的，应当批评。坚持以经济建设为中心毫不动摇，同时又承认在一定范围内将长期存在阶级斗争，这样的认识和提法才是全面的。

(2)把人民民主专政同依法治国对立起来。任何国家都是实行专政的。问题在于谁专谁的政。是少数人专多数人的政，还是多数人专少数人的政，性质是不同的。美国不实行专政吗？对于占领华尔街、反对金融寡头的广大穷人，它毫无顾忌地动用武力进行清场。这就是专政。我们国家实行的是人民民主专政，就是在占人口绝大多数的人民内部实行广泛的民主，对严重危害国家和人民利益的极少数敌对分子实行专政。它是保障国泰民安不可缺少的武器。所以说，人民民主专政并不亏理，要理直气壮地讲。人民民主专政是我们的国体。依法治国是人民民主专政的内在要求，它为实行人民民主专政提供法律保障。人民的民主受到法律的保护，对危害国家和人民利益的敌对分子，依法给以制裁。两者相辅相成，并行不悖。

(3)把真左和假左（即带引号的左、极左）混淆起来。左是革命的，进步的，马克思主义的；“左”是非马克思主义的，甚至是反马克思主义的。现在是左、“左”不分。左派，在一些人那里成为贬义词，受到压制和攻击。谁讲马克思主义，讲革命传统，就说你“左”，让你抬不起头来。“文化大革命”中是宁“左”勿右，改革开放以后，又出现了一种宁右勿左的倾向。连人民民主专政都被人当成是“左”的东西。谁对错误的言论进行批评，谁就被扣上搞“文革大批判”的帽子，遭到围攻。

(4)把邓小平同志提出的“不争论”扩大化、绝对化，歪曲了邓小平的思想。邓小平同志提出的“不争论”，是针对具体问题而说的。在大是大非面前，他非常坚定，一点也不含糊。他说，要理直气壮地坚持四项基本原则。针对资产阶级自由化思潮，邓小平同志旗帜鲜明地指出：“某些人所谓的改革，应该换个名字，叫作自由化，即资本主义化，我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。”有人大讲“不争论”，结果是马克思主义者的手脚被捆住，右的错误言论大行其道。还有一个所谓“不炒热”的问题。这要看什么情况，不能一概而论。有些问题可以这样做，有些问题就不能这样做。比如对党和党的领袖进行造谣诬蔑的，就要澄清，不能怕“炒热”而置之不理。人家早就把谣言炒热了。谣言不胫而走，搞得沸沸扬扬，以讹传讹，信谣的人越来越多，造成了极其恶劣的影响。这就不能以怕“炒热”而束缚了自己，就要理直气壮地拿事实进行辟谣。凡是这样做了的，都收到好的效果，谣言销声匿迹。