国内 国际 社会 文史 经济 滚动

美国《纽约时报》:拜登的对台政策鲁莽而危险

观察者网 2021-05-09 16:06:43
A+ A-

5月5日,纽约时报网站发表评论文章《拜登的对台政策鲁莽而危险》称,拜登表面上“低调、渐进”的对台政策会在实际上增加世界大战的风险。如果认为美国既可以通过破坏“一个中国”约定来激怒北京,又可以用武力威胁来威慑北京,那就太鲁莽了。

文章称,在台湾问题上,美国欠缺力量和意志。在台湾问题上中方占上风的原因之一是地理因素。台湾距中国大陆约100英里,但距美国檀香山5000英里;在台湾岛500英里的范围内,中国大陆拥有39个空军基地,美国仅两个。另一方面,中国比美国更在乎这个问题,2017年,中方表示,台湾是中美关系中“最核心的问题”。相比之下,在美国人心目中,台湾问题没有进入前七名。

文中还提到,五角大楼已就台湾问题对中国进行了18次战棋推演,中国在每一次演习中都占据上风。

最后,作者向美国国内“鹰派”发问:“为了同台湾建立正式‘外交关系’,他们愿意让多少美国人去冒生命危险?”

作者在文中为“台独”站台,还不恰当地影射香港,观察者网不予认同。以下为本文部分内容,仅供读者参考:

美国《纽约时报》:拜登的对台政策鲁莽而危险

纽约时报网站截图

媒体对美国总统拜登外交政策的报道往往集中在他从阿富汗撤军、对俄罗斯采取强硬态度以及同伊朗谈判的努力上。但事实证明,这些行动的影响可能都比不上拜登为同台湾建立“官方关系”而采取的那些“低调、渐进”的举措。因为只有他的对台政策才会在实际上增加世界大战的风险。

他的做法是在推翻一个40多年来一直让美国、台湾和世界获益的“外交假象”。1978年,美国在与北京建立外交关系时同意“假装”只有“一个中国”。

与之前的特朗普政府一样,拜登团队现在也在逐步削弱这个约定。去年夏天,民主党人将“一个中国”这句话从政治纲领中去掉。今年1月,拜登成为1978年以来首位在就职典礼上接待“台湾特使”的美国总统。今年4月,他的政府宣布将放宽数十年来对美国与台湾方面进行“官方接触”的限制。

这些政策增加了一场灾难性战争的可能性。美国和台湾越是正式关闭统一的大门,北京就越有可能通过武力寻求统一。2005年,中国通过了一项法律,明确提出可在台湾当局宣布“独立”时发动战争。近年来,中国一再以展示其军事力量来应对美国放弃“一个中国”政策的举动。正如哈佛大学政治学家格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)所言,“我所见过的所有中国国家安全官员,以及所有研究过形势的美国官员,都认为中国会选择战争,而不是失去它眼中对国家利益至关重要的领土。”

涉及保护台湾地区免受中国大陆攻击,华盛顿的官方政策是“战略模糊”:美国不会说它将如何回应。尽管如此,拜登政府已表示,美国对台湾的支持是“坚如磐石”的,要求对台湾防务作出更正式承诺的呼声也越来越高。但无论美国是否正式承诺为台湾提供防御,如果认为它既可以通过破坏“一个中国”约定来激怒北京,又可以用武力威胁来威慑北京,那就太鲁莽了。

说鲁莽是因为,威慑需要力量和意志,而在台湾问题上,美国在这两方面都欠缺。据美国著名印度裔记者、《时代杂志》主编法里德·扎卡里亚(Fareed Zakaria)说,“据报道,五角大楼已就台湾问题对中国进行了18次战棋推演,中国在每一次演习中都占据上风。”

其中一个原因是地理因素。台湾地区距中国大陆约100英里,但距美国檀香山5000英里。在台湾岛500英里的范围内,中国大陆拥有39个空军基地。美国有两个。为帮助台湾,美国军队需要跨越很远的距离,而中国已经建立了一个常被称为“航母杀手”的先进反舰导弹库,目的是使美国这样的救援任务付出巨大的代价。

美国前参议院军事委员会办公室主任克里斯蒂安·布罗斯(Christian Brose)在他的《杀伤链——在未来的高科技战争中保卫美国》(The Kill Chain: Defending America in the Future of High-Tech Warfare)一书中写道,在对台战争的开局阶段,“管理战斗中美军关键信息流的指挥和控制网络将被电子攻击分解和击碎,”布罗斯写道,更糟糕的是,美国在日本和关岛的基地将被“一波波精确的弹道导弹和巡航导弹淹没”,而美国的航空母舰将非常容易受到中国“航母杀手”的攻击。前美国太平洋司令部中国问题分析员、现于兰德公司(RAND)担任国防研究员的蒂莫西·希斯(Timothy Heath)警告说,美国的伤亡“可能是惊人的”。

仅靠威慑行不通还有另一个原因:中国更在乎这个问题。2017年,中国大陆表示,台湾是中美关系中“最核心的问题”。相比之下,在美国人心目中,台湾问题没有进入前七名。

事实上,民意调查显示,尽管绝大多数华盛顿外交政策精英支持为台湾开战,但普通美国人对此深表怀疑。芝加哥全球事务委员会(Chicago Council on Global Affairs)最近的一份报告显示,虽然85%的共和党领导人支持派遣美国军队“保卫”台湾,但公众中只有43%的共和党人同意这一观点。但我怀疑,如果受访者知道美国一些最有经验的中国问题专家——包括前驻华大使芮效俭(J. Stapleton Roy)和1972年理查德·尼克松(Richard Nixon)访华时担任翻译的傅立民(Chas Freeman)——认为这样的冲突会有核战争的风险,这个数字还会更低。

承认美国威慑北京的能力有限并不意味着放弃台湾。

美国追求此目标的最佳方式是维持美国对台湾的军事支持,同时维持“一个中国”框架,40多年来,这个框架在地球上最危险的地区之一维持了和平。

鹰派会说这是绥靖。那就这么说吧。问问他们,为了同台湾建立正式“外交关系”,他们愿意让多少美国人去冒生命危险。

责任编辑:梁云娇 CN079
点击查看全文(剩余0%)

热点新闻

精彩推荐

加载更多……