“萨德”选项并未排除

与韩国纠结于“萨德”系统不同，日本若要完善反导系统则需要倚赖“宙斯盾”系统。对于韩国来说，“萨德”系统是能够满足防御需要且费效比更高的选择。而对于日本来说，“萨德”与陆基“宙斯盾”系统则对应不同的防御需要。根据近期报道，虽然日本防卫省否定了“萨德”方案，但是从不同防御层次的角度来说，不能排除日本未来配备“萨德”或类似系统的可能性。

“萨德”系统的防御范围比“宙斯盾”系统要小得多——这主要是由不同拦截弹在燃尽速度方面的差距所致，燃尽速度决定了导弹的最大射高与射程。不过对于防御面积小得多的韩国来说，“萨德”便是费效比更高的选项。

此外，虽然“宙斯盾”系统在防御范围方面比“萨德”系统有优势，二者在应对目标方面却各有分工。“宙斯盾”系统使用的“标准3”导弹的拦截区域在大气层外，其最低射高一般估计为90-100公里，而以朝鲜所装备的短程导弹为例，其弹道顶点全部低于这个拦截低界，因此对于韩国防备朝鲜的需要而言，“宙斯盾”系统是意义不大的。

但对于日本而言，在“宙斯盾”的大伞下“萨德”系统依然有其价值。首先，对于日本而言，“标准3”导弹的拦截低界在90-100公里以上，而负责末段反导的“爱国者3”射高只有15公里左右，也就是说在15-90公里这个范围内，日本自身的反导网依然存在漏洞。这也是为什么日本曾对“萨德”系统表示出兴趣，2015年有报道称日本防卫省计划在2019年开始的新五年计划中引进“萨德”系统，将现有的双层反导体系完善为“三层防御”。虽然日前，防卫省以成本为主要理由否定了“萨德”方案，但从战术需求来说，“萨德”与“宙斯盾”系统并非替代关系。

美国全球反导网正在日韩扣上重要一环

另外，“萨德”与“宙斯盾”的作用与分工要放在东北亚、美国及其盟国整体反导布局的角度来看待，这两个系统在东北亚的作用与北约的反导部署十分类似。

在防御范围方面，以部署在土耳其的“萨德”系统为例，假设导弹来袭方向为伊朗，“萨德”仅能防御土耳其东南一小部分，而在东欧配备“标准3”BlockIIA的陆基“宙斯盾”系统则可以依靠更少的部署单元防卫整个欧洲。在防御目标方面，土耳其东部部署“萨德”也是有必要的，因为“宙斯盾”系统的“标准3”无法对伊朗的短程导弹进行拦截。