我立即查找“南海问题”表述，不知出于何种政治考量，“南海问题”放在外交课题的最后部分，而且小标题也不是直接用“南海”两字，而是用了“海洋安全保障”。

从文字表述的数量上来看，“首脑宣言”全文约3万7000字（日文），谈俄罗斯与乌克兰问题的是29行，谈海洋安全保障问题的是12行，直接点谈南海问题的是3行。如先前得到的消息一样，没有点中国的名。

“海洋安全保障”内容的全文如下：

“我们再次强调，要根据涉及海洋法的联合国条约（UNCLOS）中所反映的国际法的诸项原则，维持以此为规则的海洋秩序，支持各项有利于酿成信赖的措施，用法律的手段和平解决纷争，尊重可持续利用的海洋以及航行、上空飞行的自由。我们再次认为，相关国家应该以国际法为准则提出主张，明确自己的立场，采取自制的姿态来遏制导致紧张的单方面的行动。反对为了达到本国的主张采用强力和威压手段，希望通过包括仲裁在内的法律手段来和平解决纷争。我们再次确认了通过国际和区域合作，强化海上安全和海洋安全保障，特别是与海盗斗争的重要性。我们对于东海以及南海的状况表示担忧，强调纷争的和平管理以及从根本上解决问题的重要性。我们支持有关海洋安全保障的G7外长声明。”

从上述表述中，我发现没有安倍主张的“法治三原则”的内容，也没有日美两国首脑达成的“支持自由作战”的内容。反对南海军事基地化的表述也仅写到“支持（提出强烈反对的）G7外长声明”而已。

于是，我当场向川村先生提了问题：“是不是各国首脑在上述问题上意见分歧？”

川村先生已经把我看成了“南海问题专业户”，他很明显地是边思考便选择合适的词语来回答我的提问：法治三原则是安倍首相在2014年于新加坡提出的。在昨日的首脑讨论中，安倍首相就三原则问题进行了解释，得到了大家支持，相关精神已经体现在宣言文中。关于“自由作战”，安倍首相在与奥巴马总统的会谈中，表明了支持的立场。各国首脑也进行了讨论，讨论的细节不便公布。

从川村先生的上述回答中可以看出，各国首脑反对在“首脑宣言”中塞进安倍的“私货”。同时，多数首脑不支持美军主导的“自由作战”的军事行动，强调通过和平与外交的手段解决海洋纷争。

这一结果也显示，参加峰会的欧洲4国（英德法意）在地理上远离南海，经济上又对中国市场抱有极大期待，4国首脑显然是无法赞同日美两国在南海问题上的立场和行动，更不愿意在南海问题上得罪中国，损害本国利益。可以想象，在首脑峰会的讨论中，就南海问题，各国首脑有过激烈的交锋，而交锋的结果，是以“4：2”完结，最终达成了“只表达立场，不作批判”的妥协。

安倍对于这一结果，显然感到不满足。他在峰会闭幕后的记者会见中，再次阐述了自己在南海问题上的立场，还特别介绍了自己提倡的“法治三原则”的内容。但是，最后他自己总结的结论，还是那么一句老话：“对于海洋纷争，希望依据国际法的基本原则，通过和平和外交的手段进行解决，确保海洋的航行安全，反对单方面改变现状的行为。”

这几句，在2年前，就挂在安倍的嘴上，许多人都能背得出来。

七国首脑峰会结束了，在南海问题上，各国首脑并没有形成日美两国所期待的“狠批中国大合唱”。要求日美主导的首脑峰会不谈“南海问题”是不现实的。但是，从结果上来看，日美两国并没有达到借峰会制约中国，遏止中国在南海维权的目的。在南海问题上，日美与欧洲阵营的立场与利益，相距甚远。