然而，即便新华社批评美国在伊拉克境内的空袭行动，但其同时也攻击奥巴马对伊拉克危机的回应“偏衰”。一篇报道专门质疑了奥巴马的政治解决方案，指出了奥巴马描述美国空袭时使用“有限”这个词的次数。奇怪的是，新华社的分析人士似乎在暗示，奥巴马应该尽早干预，而不是不干预。新华社指出，美国之所以在这么久之后才采取行动，是因为其认为伊拉克维持“有限的混乱”，才最符合美国的利益。

这种矛盾的看法反映了中国在伊拉克的利益。原则上，中国反对美国军事干预其他国家内政。然而，出于本国利益考虑——目前伊拉克至少有数千名中国工人——中国希望看到伊拉克危机尽快得到解决。危机开始时，伊拉克境内有约万名中国员工，主要集中在南部和库尔德人控制的北部地区。自危机发生后，至少有1200名员工被疏散，随着战斗开始威胁库尔德地区，北京可能会疏散更多中国员工。而且，鉴于中国境内最近发生的暴恐事件，中国已经日益迫切需要阻止恐怖主义和宗教极端主义的传播，“伊斯兰国”的胜利对北京而言将是灾难性的。

然而，迄今为止，中国对促进伊拉克稳定的贡献一直局限于为巴格达及其安全部队提供未指明的援助。北京知道这不足以阻止危机蔓延。美国的军事干预可能会带来和平，至少在短期内，尽管中国媒体一直怀疑这种做法是否会对长期局势有帮助。或许更重要的是，巴格达本身已经要求美国军事干预，这是当前在美军伊拉克境内的空袭伊拉克和此前美国政府军事干预他国内政的关键区别。

最后，支持美国在第三国境内的空袭活动有违北京的本性——但随着危机的不断恶化，中国愿意等着看美国的军事干预是否有帮助作用。从某种意义上说，奥巴马的决定对中国来说是一个双赢的：如果是空袭成功地平息伊拉克危机，中国将受益于更稳定的安全环境，包括中国工人和采油作业恢复稳定。如果奥巴马的决定获得了适得其反的结果，伊拉克深陷混乱，那么北京也乐于收获来自“我早就告诉过你会这样”的外交利益。(知远/北风)