军事新闻 军情参考 军事图片

20年过去了:美国赢了,但拉登也赢了

环球网 2021-09-11 14:58:31
A+ A-

所以,当你把这些成本都列出来,再去对比击毙了拉登和几个“基地”组织的头目,让“基地”组织这么一个恐怖组织被”大大削弱”的结果,你会发现这美国要么是一个做事情“不惜成本”的强硬大国,要么就是一个蠢到家的败家子。

而如果你算上如今美军狼狈撤出阿富汗,还把阿富汗拱手送还给20年前被自己赶走的塔利班政权等情况,那么你基本上可以肯定,美国就是一个败家子。

实际上,一些美国人把美国的“胜利”局限在杀死拉登和削弱“基地”组织上,也反映出了美国对于自己这种愚蠢的“心虚”。

在11年前的2010年,美国《外交事务》杂志曾在另一篇讲述阿富汗战争与美国的文章中称,美国的目的其实不仅仅是报复拉登和“基地”组织,他们原本还希望重建阿富汗这个国家,让该国走上“民主自由”的道路。但早在2010年,美国人就已经发现该目标已经无法实现了。因为美国人发现他们其实根本就不了解阿富汗,这里似乎本就没有一个能有力管理起该国的政权可以扶植,甚至这个国家根本就出现不了这么一个政权,除非不计成本的往这里扔钱。

20年过去了:美国赢了,但拉登也赢了

(截图来自《外交事务》杂志的报道)

可阿富汗毕竟不是美国的土地,阿富汗人不是美国人,美国这个资本主义国家,连改善自己国家的有色人种所面临的种族主义的问题都做得那么“拉胯”,又怎么会无休止地给一个与自己没什么关系的“失败”国家这么扔钱呢?

其他美国媒体对于阿富汗的报道,也透露出了大量美国的绝望情绪,比如美国扶植的阿富汗政府怎么都解决不了的严重腐败问题,导致社会上反而出现了怀念塔利班的情绪;比如阿富汗的政府和军警里有人一直在两边下注,私通塔利班;阿富汗那复杂的教派、部落和社会文化,也搞得美军头晕脑胀。

之后的结果,便是美国像许多傲慢的帝国和霸权国家那样,在阿富汗陷入了同一个陷阱:留下,意味着无休止的赔钱,离开,也意味着血亏。在2011年击毙了拉登后,这更成为了美国人不得不面对的一个最核心的问题。

20年过去了:美国赢了,但拉登也赢了

(截图来自美国CNBC新闻网的报道)

当然,离开终归是能“止损”的。所以,奥巴马,以及后来的特朗普和拜登这三位美国总统,都把从阿富汗撤军作为了他们一个重要的政策目标。可问题是,对于美国这么一个主导着阿富汗局势的庞然大物来说,撤离留下的真空,必然意味着该国重新陷入新的纷争。

而且美国的政治体制又是极为“患得患失”的,不论是共和党和民主党,他们的总统在当政的时候都说要尽快撤军,可一旦下野,他们又开始挑出尽快撤军的各种坏处和危险进行政治造势,以打击当政总统的支持度。于是当政者为了进行“党派政治”层面的“止损”,便将撤军一而再再而三地拖延,哪怕这意味着进一步损害美国的国家利益。

比如此前一直在宣称要从阿富汗撤军的奥巴马,就在美国2016年这个大选年的前一年变更了政策,先是宣布减缓美军撤离阿富汗的速度,后来干脆在2015年10月宣布暂缓撤军到2017年。结果,自然是美国还得继续往阿富汗扔钱,哪怕他们早已无心建设这个国家。

20年过去了:美国赢了,但拉登也赢了

(图为当时英美媒体对于奥巴马在阿富汗撤军一事上突然政策大转弯的报道)

点击查看全文(剩余0%)

热点新闻

精彩推荐

加载更多……