云林县长张丽善在全县193所中小学挂回“礼义廉耻”牌匾，却招致“立委”苏治芬脸书发文抨击。苏治芬指称“礼义廉耻”四维在当前台湾语境中是一种“国家暴力压迫人民”，强调教育要教导孩子的独立思考能力，但四维既不是优良传统，而且是教条，更是威权复辟，因此张丽善此举“实属不当”。

对此，台湾《中时电子报》发表潘罡署名文章反问：何谓独立思考？简单说就是针对各种信息先予搁置，必须经过缜密的求证与分析探讨，才会做出是非曲直等判断，否则不予轻信。如果学生具有独立思考能力，对苏治芬的言论必然也会高度存疑。

假如学生能独立思考，首先他会怀疑，为何四维不再是“优良传统”？蒋中正当年高举四维只是引援《管子》的《牧民篇》，所以政治语境至上到可以把华人祖先的智慧排除于优良传统之外？这是否属于民进党“文化去中”？其次他会怀疑，有什么一手历史数据可左证，蒋中正的新生活运动就是威权统治的手段？这类追求中国现代化的奋斗进程，无非是当时中国政治与知识分子共同志愿，竟然可如此遭污名化？

再者他会怀疑，为何四维叫做教条？我们历来一直强调，教育要兼顾德、智、体、群、美五育，四维到底违反了什么教育目标？于是他会发现，即使执政当局对中国传统文化不屑一顾，改用西方文化来衡量，四维都不会是教条。西方三大人文价值是“真、善、美”，依据这三大价值，中国四维都属于“善”的环节，揭橥社会群体运作的重要原则，主要着落在五育当中的“德育、群育”，因此不分古今中外都适用。没有这些原则，人类无法衍生并证实各种伦理、道德甚至法律的必要性。它们都是“普世价值”，虽然在不同历史阶段、不同时空中的实践模式会不断辩证调整，但基本信念则是不会改变的。

文章认为，换句话说，“礼义廉耻”跟西方提出的四枢德“明智、正义、坚毅、节制”，阿奎那的“信、望、爱”，甚至佛家所讲的“十善”等并无二致。最有趣的是，假如学生具有独立思考能力，他们最终一定会发现，古今中外的政治权贵人物，恰好是最不讲伦理道德的家伙，就像伏尔泰所言，翻开这些权贵家族发迹的历史，就好像在看着强盗无赖的故事。“礼义廉耻”牌匾到处高挂在各级学校入口，对这些政治权贵而言，一定非常碍眼，迫切想拿掉的心态也就不难理解了。