我国迄今为止的经济成就，主要归功于工业化的快速推进；迄今为止我国的经济结构扭曲问题，根源也在快速的工业化。用一句不太准确的话概括，就是“成也萧何，败也萧何”。

图1描述的是我们国家“工业化超前，城市化滞后”的现象，图里是2015年的数据。左边纵轴为城市化率和工业化率，右边纵轴为城市化率与工业化率之比。工业化程度，我们用第二产业占GDP的比重来衡量，中国是40.9%，世界平均是27.1%，代表发达国家的七国集团（美、英、德、法、日、意、加）是23.7%。也就是说，中国工业化率比世界平均高，比发达国家也高，高得还不止一点点，高了将近一倍。

图1:工业化超前，城市化滞后

然后再看城市化率，2015年中国是55.6%，之后大概每年增加一个多百分点，世界平均是53.8%，中国和世界平均差不多。如果和代表高收入国家的七国集团比的话，它们大概是80%多，我们是57%，还有20多个百分点的差距，所以城市化还有很大的空间。

怎么看这个数据呢？我们不妨稍微说细一点。

第一，和可比国家比，中国的城市化率是偏低的。这里补充一个数，没在图上，就是中高收入国家2015年的平均城市化率是65%，这一年中高收入国家的人均GDP是8076美元，中国是8069美元，很接近。看起来，和大致可比国家比，中国的城市化率还是低很多，低了10个百分点。

第二，我们国家的城市化率这个数据，是需要斟酌的。上图统计的是常住人口，还有一个是户籍人口，户籍人口的城市化率低很多，目前户籍人口城市化率只有41%。把非户籍常住人口算“半城市化”的话，中国的城市化率是49%。这样看的话，上升的空间就更大了。

综合起来看，中国的工业化是比其他国家高的，城市化是比其他国家低的，如果算一下它们的比率，你会发现这个比率就很好玩。我们国家的城市化率/工业化率是1.4，世界平均是2.0，七国集团是3.4，我们比别人差了很多。所以，“工业化超前,城市化滞后”是我国经济发展的一个非常重要的特征。

归纳出这个特征之后，再来看看其他主要国家的城市化率/工业化率。

下图2最右边是中国，左边这一组是发达国家，大多数是4.0以上，德国和日本工业化程度稍微高一些，城市化稍微低一点，是3.0左右，右边是发展中国家，金砖五国，别的国家都比我们高，唯一一个跟我们差不多的是印度，但印度是一个很穷的国家，印度人均收入1700美元，是中低收入国家，是我们的1/5多一点。当中国的收入是印度5倍，发达程度是印度5倍，这个比率跟印度差不多的时候，只能说明中国的比率太低了。

图2:主要国家的城市化率/工业化率

那么，如何理解“工业化超前，城市化滞后”的现象？这个现象和我们国家之前的快速工业化是直接相关的。工业化发展可以很快，是因为学习技术、培养劳动力、积累资金的速度都可以很快，有了这些，工业就是复制、升级、迭代、再复制的过程，可以非常非常快。

城市不一样，城市是个复杂系统，比工业制造复杂得多，城市化不是个简单复制的过程，而是个生长发育的过程。简单复制，很容易造出“鬼城”。即便采用复制的办法，也只能复制一部分，比如硬件的部分，可以部分采用复制的办法，其实也已经很难了，建筑和规划都是很难的工业技术。软件部分，就更加不是复制能够解决的了。所以，城市很难复制，需要下很大功夫，会慢很多。工业化超前，城市化滞后，说白了就是工业发展太快了，城市化没有那么快。

我们如此强调工业化超前，城市化滞后这个现象，是因为这个现象是我们国家几乎一切重要经济结构问题的根源。我们一个一个来看。

比如说“过度投资”，就是投资占GDP比重过高的问题。工业发展这么快，为了配合工业以及房地产的发展，好多地方都是需要投资的，这个阶段投资高不是天经地义、理所当然的吗？不投资的话，哪来那么多设备，哪来那么多房子，哪来那么多公路、铁路、机场，怎么搞生产？所以说中国“过度投资”这种说法首先就无视了中国快速工业化的背景，无视了工业化的实际要求，在细节上也许有些道理，容易引起共鸣，但是在大格局上、大方向上是有问题的。

另外，补充一个资料，在几乎所有经济体的快速增长阶段，都有个现象叫作投资过度。工业革命以来，最早期是荷兰和英国，当时投资占比大概不到20%，为什么比我们现在低呢，因为当时很穷，工业发展过程中首先要吃饱肚子，剩下的储蓄才能投资。后来是德国和美国，它们就到了20%多，接着是日本，日本顶峰的时候投资占比30%多。日本虽然在二战前就完成了工业化，但是二战后也需要有重建的工作，要重新“发展”一次。再后来是其他发展中经济体，比如亚洲“四小龙”，它们发展的时候顶峰是投资占比30%多，我们现在是40%多。

有个规律是越晚起步的国家，投资占比越高，有两个原因。第一个原因是后发国家的发展路径是清楚的，因为先发国家已经把路蹚出来了，后发国家只需要去实现这个路径，面临的方向性的不确定性小，关键是怎么实现而已。第二个原因是因为后发，路径清楚，发展会比较快，资金动员能力也会比较强，可供动员的储蓄也会比较多。

所以，投资占比高几乎是伴随着每一个国家的快速工业化进程的，中国根本不是一个特殊现象，只是普遍现象的一个案例，是一个经典案例而已。所以“投资过度”这句话是完全错误的，它既没有考虑世界范围内的一般规律，也没有考虑我国快速工业化、快速经济增长的大背景。只是简单和现在的发达国家比，就得出“投资过度”的结论，是很不负责任的。

然后再说内需不足。内需不足是什么意思呢？就是出口占GDP的比重太高了，反映出内部需求不足。这个观点，是有很多问题的。

首先说一下，投资过度和内需不足这两个判断，本身就是矛盾的。投资本身就是内需，投资多了，应该是内需过度，怎么又说内需不足呢？这两个事情放在一起，内在的逻辑就是矛盾的。

所以，投资过度和内需不足放在一起，说的只能是消费需求不足。这么说有道理吗？对不起，你上当了。消费是千家万户的事情，大家知道怎么花钱，知道该存多少钱。其实操心别人怎么花钱，还不如操心别人的收入怎么提高。人民的收入提高了，或者对未来的收入预期上去了，消费自然会上去。不谈收入，直接谈消费，刺激别人的消费，其实是一种耍流氓。

现在我们来看一下图3。这张图想说的是，所谓内需不足，和“工业化超前，城市化滞后”是密切相关的。横轴是城市化率/工业化率，纵轴是净出口占GDP比重，我们看的是世界十大经济体（去掉印度，因为收入太低，产业结构不可比）。

图3：内需不足和“工业化超前，城市化滞后”密切相关

这张图显示的基本信息是：城市化越发达的国家，净出口占比越低，这个规律非常清楚。可以看到中国就在这个拟合线旁边，并没有偏离这个趋势。换句话说，中国所谓的净出口占比过高，或者说内需不足，无非就是城市化和净出口占比规律的一个样本点而已，毫不奇怪。

这其中的道理是什么？城市发达的国家，内部市场才会发达。农村市场不会发达的。市场发达了，才有各种消费，才有各种内需。市场不够发达，自己需求不了，总需求不够，只好卖给别人，表现为净出口。道理就是这么简单。

我们国家改革开放以来，特别是加入WTO以来，工业化进程如此迅速，内需怎么跟得上？内需跟不上工业复制和工业膨胀的速度，所以就卖给别人，这很正常。太阳底下从来没有新鲜事。而且从企业家的角度讲，卖给别人这么好卖，还省心，为什么不卖？因此所谓的内需不足，只是我们增长阶段的一个现象，是“工业化超前，城市化滞后”的一个派生现象，和世界经济一般规律并没有什么不一致的地方，不值得大惊小怪。

图3看的是经济的支出方面，是净出口占GDP的比重。图4看的是经济的生产方面，是服务业占GDP的比重，横轴还是城市化率/工业化率。

图4：城市化越发达的国家服务业占比越高

我们可以清楚看到，城市化越发达的国家，服务业占比越高，也是大致在一条直线上。中国服务业占比低，但是也基本落在这条线上，中国跟这个规律并没有太大区别，只是更为显著而已。所以中国服务业滞后也只是“工业化超前，城市化滞后”的一个表象。

这里面的道理也很简单。没有城市，没有大城市，服务业很难真正发展起来。大家想一想，在农村怎么发展服务业。农村可以有个小卖部，有个诊所，再大一点的就开不了了，因为没有人口聚集，没有人口和商业的流量，成本就摊不开，没法持续下去。

举个例子，农村有很好的学校吗？可能有，但是一定非常非常少。为什么？农村人口密度太低，孩子少，老师们收入低，其他机会也少。同样是教书，老师们更愿意去城里，同样是教书，城里的条件好，收入高，孩子也多。收入之外，讲教学的成就感的话，城里也好很多。

城里面什么都有，老师们在城里面有自己的社会关系网，有医院，有各种各样的娱乐设施。他在农村干什么？上完课可能只能去打打篮球了，或者上完课就直接回城里，因为家在城里。留在农村没太多事情做，也很难找到好玩的事情，很难找到有趣的人，有趣的人都愿意去城里，因为他们也要扎堆。没有好玩的事情、没有好玩的人，剩下的人也会走的，于是好玩的人越来越少，农村越来越不好玩。

总而言之，在农村，因为人越来越少，服务业是发展不起来的。服务业是需要一个很大的流量来支撑的，要不然做不起来。

不仅学校，医院、银行也都是这样。银行的经理知道，在农村开个分支网点多贵，人吃马喂都是要花钱的。农村一共就那么几个人，就那么点经济流量，农村开个网点很难挣钱，不赔钱就不错了。没有密度、没有流量的地方，服务业就是做不起来。这是最基本的经济逻辑，不可能错，也改变不了，除非你把农村变成城市。把农村变成城市，不仅要修桥铺路，最重要的是要有人。

回头想一想，以前我们描述农村的时候，有一个说法大家一定还记得，叫作“自给自足的自然经济”。这词什么意思？就是什么都自己来，吃饭自己煮，衣服破了妈妈缝，再久远一点的时候，鞋子也是妈妈做的。什么都自己做，还要什么服务业？服务业不就是花钱买服务吗？什么都自己家里做，就没有服务业了。

为什么农村经济“自给自足”？这是个复杂的问题，一下子不容易说清楚。一眼看去，跟收入水平低、经济密度低、交易成本高有很大关系。赶个集买东西要半天，还不如在家里自己动手做，于是分工起不来，效率就低，技术也没法进步，收入也增长不起来。

千年的乡村，就陷在一个低收入的陷阱中，直到城市发展起来。有了城市，才有分工，才有经济增长，然后反过来促进城市的进一步发展。对于城市促进分工和增长的神奇力量，我们一定要有足够的敬畏。我们脱胎于农业国，很多人的乡土情结很重，因此敬畏城市这一点特别重要。

简单总结一下，所谓的服务业滞后，和中国的城市发展水平有着很大的关系。说白了，还是工业化很快，城市化没这么快。刚才说的这么多经济结构问题，包括过度投资、净出口占比过大、服务业滞后，其实都是“工业化超前，城市化滞后”的派生现象，没什么奇怪的。

站在这个历史时点上，想清楚这些事，历史原来如此简单。

（本文整理自北大国发院教授徐远所著《从工业化到城市化》，中信出版集团出版。）

从工业化到城市化：未来30年经济增长的可行路径