要闻 军评 图片 武器 秘闻 航空

中国未来的主战坦克,还得靠转盘装弹机?

观察者网 2019-08-23 15:04:16
A+ A-

坦克是否需要装弹机这个事情,从冷战期间的第二代主战坦克的研制前后开始讨论,到今天总算基本上没有什么太大争议了。以中俄为代表的东方系主战坦克早就已经在大多数型号上普及了自动装弹机,而西方国家里越来越多的国家也选择了自动装弹机来提升主战坦克的火力持续性。

▲如今各国坦克里面,除了几款冷战末期打下基础的车,自动装弹已经慢慢成了主流

▲如今各国坦克里面,除了几款冷战末期打下基础的车,自动装弹已经慢慢成了主流

作为一个上了年纪的军迷,施佬还记得上世纪90年代初刚打完海湾战争和第一次车臣战争结束后那一阵的“舆论风向”。由于外贸型T-72坦克在伊拉克被多国部队轮番狠揍,俄军自用的T-80坦克又在车臣的巷战里一败涂地,加上冷战中苏东集团的全面失败,俄式坦克乃至其整套设计思路都差不多被彻底否定了。

▲那个时候大家对俄制坦克是真的丧失了信心,顺带“无辜中枪”的就是铸造圆炮塔

▲那个时候大家对俄制坦克是真的丧失了信心,顺带“无辜中枪”的就是铸造圆炮塔

在这种思潮之下,连使用苏式的装弹机也被看做是十恶不赦的“落后思维”,而把部分炮弹塞在尾舱里,使用黑叔叔自动装弹机反而成了科学的选择……即使96式和99式这两种使用T-72血统装弹机的主战坦克在90年代末装备部队的时候,“批判”这两款国产坦克的罪名里也总会有装弹机导致生存性不佳这一条。

▲99式和96式坦克作为“T-72装弹机”的直系亲属,自然也是挨过不少骂的

▲99式和96式坦克作为“T-72装弹机”的直系亲属,自然也是挨过不少骂的

当然到了今天,虽然还是会有“顽固派”,但大家对于苏系装弹机置于车体内部的设计思路与其优缺点也已经能够客观对待了。不过苏式坦克装弹机的另一个缺陷却客观上严重限制了解放军坦克炮威力的进一步提升,这就是装弹机尺寸对于穿甲弹内穿甲体长度的限制。

▲两类自动装弹机结构不完全一样,但是弹药的尺寸限制是一样的

▲两类自动装弹机结构不完全一样,但是弹药的尺寸限制是一样的

苏联的125毫米滑膛炮为了实现自动装填,在弹药体系上采用了分装式弹药。虽然T-64/80系和T-72/90系的药筒摆放形式和弹药装填具体方式都有所不同,但二者都将分装弹药呈放射状布置在炮塔座圈以下,且一圈弹药都是22发,这使得两种装弹机都对弹体长度有一致的限制,即弹体长度不能超过690-700毫米的上限。我国的96系列和99系列主战坦克的自动装弹机主体机构也基本参照T-72装弹机,因此在这个限制上也没有差别。

▲这倒不是引进时的眼界问题,但在80年代,这个装弹机是完全够用的

▲这倒不是引进时的眼界问题,但在80年代,这个装弹机是完全够用的

这对于诸如榴弹、破甲弹之类的弹药而言并没什么影响,对于炮射导弹而言,也就是个让弹体粗短,在整体布局上有所调整而已,但对于脱壳尾翼稳定穿甲弹而言,这一影响却对其性能提升有着不小的限制,因为尽管125毫米炮的弹全长达到1米以上,但由于弹药部分长度的限制,导致其穿甲体的长度也只有700毫米。在上世纪70-80年代的时候这一限制还不算突出,但到了新世纪的时候,700毫米的穿甲体长度早已经被中俄两国利用到了极限。

▲虽然两种装弹形式不一样,但是弹药都是横着布置的

▲虽然两种装弹形式不一样,但是弹药都是横着布置的

这从解放军所谓的125毫米一、二、三期弹的外观上也有很明显的区别。一、二期弹在弹头部分有着明显的风帽结构,而到了三期弹的时候,为了充分利用这一长度延长穿甲体,干脆取消了风帽,使得三期弹在外观上呈现出全金属色的穿杆。按照我国目前的技术储备,通过使用更好的穿甲体材料、换用更长身倍的125毫米炮等手段,在使用传统发射药的前提下,新型125毫米的穿甲弹穿深还有10%-15%的提升,但在此之后如果需要进一步提升威力,这套体系就有些尴尬了。

▲看穿甲弹的尖端,也是分辨我军弹药的一个重要方式

▲看穿甲弹的尖端,也是分辨我军弹药的一个重要方式

更加着急的俄罗斯更是已经基本放弃了在T-72/90的装弹机体系里面打转转的想法,直接开始在T-14“阿玛塔”主战坦克上使用了全新的装弹机结构。虽然外界只能确定这小尾舱不可能用来储弹,因此装弹机大抵还得围着炮塔座圈做文章,但比较主流的推测都认为“阿玛塔”的自动装弹机会将所有的弹药和药筒都竖起来呈圆周布置,以便突破700毫米的限制,使用更长的穿杆来获得更大的穿深——整体结构和美国当年的TTB验证车上的装弹机颇有暗合。

▲虽然不能笃定,但这种弹药布置方式,各方都觉得可能性比较高

▲虽然不能笃定,但这种弹药布置方式,各方都觉得可能性比较高

这么做的缺点显而易见,那就是今后俄军的新穿甲弹都不大可能用于升级俄军现役的数千辆T-72/80/90系列主战坦克了,特别是当俄军还在不断改造T-72B3并新造T-90M的情况下,这么快放弃现有的125毫米体系虽然前途光明,却也为当下俄罗斯装甲部队的反坦克能力提升带来一些个隐忧。

▲如今T-90M已经开始量产,但如果新125毫米穿甲弹他用不了的话……就尴尬了

▲如今T-90M已经开始量产,但如果新125毫米穿甲弹他用不了的话……就尴尬了

不过随着穿甲体的增长和弹药的增大,尾舱式装弹机虽然有着不可避免的增加炮塔重量和更容易被命中的缺点,但却在这时候更加适合当代坦克炮的进一步改进。由于尾舱装弹的整体原理比较直接,研制难度相对也比较小,且对于口径和弹药长度相对都不那么敏感,因此很容易“触类旁通”,根据现有的自动装弹机发展出配备不同口径或者不同长度弹药的新型号。作为一个典型的例子,“勒克莱尔”主战坦克换装140毫米炮之后对其尾舱装弹机的变动就比较小。

▲反正都是向前推弹,尺寸大小关系没那么严格

▲反正都是向前推弹,尺寸大小关系没那么严格

当然由于各国对于下一代主战坦克的整体设定还没有取得明显的共识,未来的坦克炮威力增大是通过继续增加口径还是更改火炮发射的原理什么的也没有取得共识,因此在主炮口径上,目前各国出现了105、120、125、130、140毫米等多种口径坦克主炮共存且都在发展的情况,但在装弹机的领域里,除了俄罗斯的新125毫米炮装弹机外,尾舱式装弹机的前景反而越来越宽。毕竟尾舱的长度显然要比坦克内部的高度更有潜力,在未来容纳长杆穿甲体的时候条件也更便利。

▲至于尾舱装弹机的适用口径,反而是没有特别明显的要求

▲至于尾舱装弹机的适用口径,反而是没有特别明显的要求

这时候就不得不提到装备于我国15式轻型坦克和VT5外贸轻型坦克上的国产105毫米尾舱式装弹机了。通过对该型装弹机的研制,我国如今也算是掌握了坦克用尾舱装弹机技术的国家之一。无论未来我军的新型坦克是使用新型的大威力105毫米坦克炮,还是和西方一些国家一样使用更大口径的主炮,甚至研制全新的125毫米整装弹药,尾舱式装弹机设计都可以在简单更改后满足其使用需求,也算是我国在未来主战坦克上已经稳妥定下来的先进技术之一了。

责任编辑:焦琳禹
点击查看全文(剩余0%)

热点新闻

精彩推荐

加载更多……