明朝与清朝，朝廷对宗亲的安置，是截然不同的，明朝藩王“非有诏不得入朝”，而清朝宗室却是“无圣命不准离京”。
从本质上说，两者都是为了防范自己人对皇位的威胁，效果各有千秋，很难说哪个更为高明。
从专业的术语来讲，明代实行的是“分封就藩制”，这与汉朝的“郡国制”并无多大区别；而清代实行的是“封爵固京制”，算是中国历史上的一种首创。
自古以来，皇帝往往“岂独蕃草木,子孙已成林”，而且兄弟和叔叔也多，朝廷大多以“立嫡立长”的传统来平息夺嫡之争，但仍旧不能保证皇子们不觊觎皇位。
其实同样的问题不止发生在中国古代，强盛一时的奥斯曼帝国也常常为新老苏丹之间的权力交接大伤脑筋。为了确保新君对帝国统治无虞，奥斯曼人破天荒地创立一种方式，即新苏丹继位后的第一件事就是杀掉自己所有的兄弟姐妹。
与这种残忍血腥相比，中国人的手腕要柔和得多。汉高祖刘邦坐稳天下之后论功行赏，大批位高权重的将领得以裂土称王，但在刘氏“家天下”的思维下，这种状态只是一种权宜之计。
全面铲除“异姓王”之后，刘邦定下规矩“非刘氏为王者，天下共击之”，但“刘氏为王”就江山永固了吗？景帝年间的“七国之乱”已经给出了答案，领头的吴王刘濞正是刘邦的亲侄子，也就是景帝刘启的叔叔。
“七国之乱”平息了，吴王刘濞失败了，但历史上也有夺位成功的案例。比如唐朝初年，李世民逼父亲唐高祖李渊退位，然后杀了哥哥即太子李建成，并把李建成的五个儿子全杀了，也成就了后来的“天可汗”。
朱元璋建立明朝之后，大概是效仿西汉，四方疆土交予别人终究不如放在家人手中可靠，所以明朝的“王”还是一个不少地封。既然太子只有一个，那么其他王子去做个藩王也不失为一种补偿。
与此同时，为了防备逃回草原的北元卷土重来，朱元璋在北方边境由东向西配置了辽王、宁王、燕王、谷王、代王、晋王、秦王、庆王、肃王九位塞王，其中尤以宁、燕、晋三王实力最为雄厚。
不过“宗王出镇”终究是把双刃剑，优点是能够替朝廷屏蔽外敌，缺点就是“靖难之役”了。朱元璋死后，燕王朱棣果断起兵，成为明朝“分封就藩制”最大的败笔。
朱棣登基之后，为了防备其他藩王照猫画虎，开始大肆削减各地藩王的兵权，同时再次严令“非有诏不得入朝”。所以从明成祖朱棣时期开始，凡是外地就藩的明朝王爷，大多过着看似奢靡的“半幽禁”生活，虽然衣食无忧但基本形同废人。
根据明制，严禁藩王参政，藩王无圣命私自进京，锦衣卫可直接押入天牢，可见“分封就藩制”之严格，但即便如此，明武宗时期仍然爆发了宁王之乱。1519年，宁王朱宸濠在南昌发动的兵变，波及江西北部及南直隶西南一带（今江西省北部及安徽省南部），仅过四十三天，最后由赣南巡抚王守仁平定。
不过明朝这个制度引发了另一个问题，宗室人口众多，有爵位者也极多，朱氏子孙坐吃山空，各地供养这些宗室子弟耗费巨大。明朝最终亡于内部的李自成等，而非外敌满清，主因就是各地经济被拖垮了，宗室要负很大责任。
而相比之下，清朝的“封爵固京制”是另外一种形式，清代的王爷不仅在外没有封地，就连以前常用的“秦王”、“赵王”、“楚王”等霸气名称也弃之不用。清朝有12位承袭爵位无需降等的“铁帽子王”：开国之初立下战功的皇亲宗室：即礼亲王代善、郑亲王济尔哈朗、睿亲王多尔衮、豫亲王多铎、肃亲王豪格、庄亲王硕塞、克勤郡王岳托、顺承郡王勒克德浑；以及在稳固江山中立功而受封的怡亲王胤祥、恭亲王奕訢、醇亲王奕譞、庆亲王奕劻。
清朝看到了明朝宗亲众多的弊端，除了这12个“铁帽子王”，其他王侯继承时是要降一等爵的。除了一人降爵继承，其他儿子要通过考试，考满文、马箭、步箭三项，考试通过才能谋得个小爵位。清朝通过这个方式，一定程度上缓解了明朝那种宗室满地走，占据过多资源的问题。
清朝的“封爵固京制”，把亲王都留在京城，严禁结交外官。虽然王爷们有府邸、有月俸，但只要皇帝不信任，就不会委以实权，自然也就不怕他们翻起什么风浪。
明朝的朝廷中几乎没有王爷，清朝则王爷扎堆，这也带来了弊端。比如说清朝引以为傲的满洲八旗，这支虎狼之师，很快就训练松弛，纪律涣散。这支帝国的精锐力量，有很多老人领俸禄养老，也有一些人只是名字在册领空饷。
1853年，太平天国打下南京，清朝吏部右侍郎爱仁向咸丰皇帝奏称，京师“步军营额设甲兵共两万一千余名，风闻现在空额过半”。一个步兵营有一半以上的人吃空饷，再排除老弱病残，能战的恐怕没几个。爱仁是蒙古正红旗人，后来做了兵部尚书，他还算说了句实话，一般的朝臣谁敢说话，因为吃空饷这个行为就和朝上这些王爷有关。
八旗军肯定是打不过天平天国的，好在还有湘军、淮军，这些地方军披荆斩棘、锐不可当。曾国藩、李鸿章等人，给满洲八旗军拉上了一块遮羞布。
清朝后期，几百英军就敢登陆开战，几艘军舰就敢深入长江腹地耀武扬威。清军无战力，这是列强的共识，大家都想来欺负一下，于是就有了八国联军，签订了各种不平等条约。
清朝这个“封爵固京制”，弊端是亲王过度干政，清军战力迅速下滑，打仗靠地方军。
比较明朝的“分封就藩制”和清朝的“封爵固京制”，两者各有优劣，很难说哪个更为高明。
文：闫老师，北京大学 硕士 博士，专业 外国语言与外国历史，某高校教师。