原标题：

ofo已身无分文，我的押金怎么办

记者|李姝

ofo的“家底”，被法院彻底曝光了：无房产及土地使用权、无对外投资、无车辆，虽开设了银行账户，但已被其他法院冻结或账户无余额，名下无可供执行财产。

换言之，ofo的账上已无一分钱可供执行。

2018年12月19日，ofo创始人戴威说：“我希望每一位ofo人都能认同并坚定信念：不逃避，勇敢活下去，为我们欠着的每一分钱负责，为每一个支持过我们的用户负责！”

但现实是，一位ofo用户对记者表示，她的小黄车使用押金至今仍未退回。排队显示，她是第15948077位等待退押金的客户。

直到现在，市民肖女士的ofo退押金还在排队，排队显示，她是第15948077位等待退押金的客户。

在此之前，ofo用户掀起退押金风波，肖女士还抱着能退到押金的希望。

6月17日，中国裁判文书网披露了天津市第三中级人民法院的一份执行裁定书，执行裁定书显示，法院认定ofo运营主体东峡大通（北京）管理咨询有限公司已“无财产”，其名下无房产及土地使用权，无对外投资、无车辆，虽开设了银行账户，但已被其他法院冻结或账户无余额。

肖女士有199元押金在ofo里，另外还有299元押金在享骑里，享骑此前也卷入退押金危机，至今用户们还在等待。

共享单车的押金坑，让肖女士感到绝望。

01

法院认定已无可供执行财产

近日，一份来自天津市高级人民法院的执行裁定书显示，天津富士达自行车工业有限公司（天津富士达）因买卖合同纠纷向ofo的运营主体东峡大通（北京）管理咨询有限公司申请执行近2.5亿的执行标的。

不过，执行裁定书显示，ofo的运营主体名下无房产及土地使用权、无对外投资、无车辆，虽开设了银行账户，但已被其他法院冻结或账户无余额。

该裁定书还显示，通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为“无财产”。

到被执行人住所地的不动产登记部门、市场监督管理部门、公安车辆管理部门进行传统查控，被执行人名下无可供执行财产。

02

多名高管已成老赖

就在今年3月，交通运输部发布《交通运输新业态用户资金管理办法（试行）》（征求意见稿），新规明确“押金应当日退还给用户”。当时潇湘晨报联系过ofo方面。

当时ofo公关告诉记者，“用户的排队退押金一直在有序进行中。”“为了更好地解决押金问题，ofo推出了折扣商城，用户可以自主选择将押金转换成金币购物。这也是我们给退押用户在排队退押之外的新选择。”

事实上，自今年1月起，中国执行信息网上关于东峡大通公司有关的执行文书越来越多，被执行标的数额巨大。

仅今年5月，东峡大通就收到来自北京海淀、北京朝阳、北京丰台、杭州市、天津市、厦门市、上海市等多个法院的近20件执行文书。仅一个月的执行标的，就超过6000万元。东峡大通被冻结股权标的6起，被冻结股权超过1700万元。

目前，东峡大通公司的法定代表人陈正江已经被限制出境，还被限制高消费。

创始人戴威有16条被列为执行人被限制高消费的信息。ofo联合创始人杨品杰、ofo总经理陈婧也于今年4月30日被列入失信被执行人。

03

消费者

可向当地市场监督管理部门举报

ofo没钱了，是否意味着押金要不回来？ofo用户还能如何维权？听说用户的押金应该被优先偿还，这是真的吗？

ofo没钱了的消息传出，不少用户也疑问重重。潇湘晨报记者采访了湖南金州律师事务所律师胡超文，从法律角度为消费者解答这些疑问。

1.ofo消费者维权困难在哪

胡超文认为，ofo用户维权难的问题主要体现在以下三个方面：

一、通过ofo平台申请退费难。ofo制定的退费规则系按申请退费的顺序进行押金的退还，这就导致用户的押金退还面临漫长的等待。

二、遵循司法途径维权难。ofo与用户的使用协议约定，用户与ofo发生争议时只能在中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，这就意味着用户面临预支高额的仲裁费、交通费等维权成本，若用户向法院提出管辖权异议也可能面临被法院驳回的结果。

三、企业进入破产清算程序后的分配难。如果ofo的债权人或股东向法院申请企业破产的，企业进入破产程序，需要经历重整、破产清算、破产和解等程序，用户的押金退还仍需要经历漫长等待，并且当企业正式进入破产清算程序后，清偿顺序也成为能否退还押金的难题。

2.消费者还能通过什么途径维权

胡超文称，在企业已经资不抵债的情况下，ofo用户可以寻求行政途径的救济，向当地的市场监督管理部门等行政机关进行举报投诉，通过行政介入调查的方式督促ofo企业及时向用户退还押金。

3.ofo偿还资金时是否该优先用户

胡超文认为，首先应明确押金的性质，即用户向ofo平台交纳押金的行为是债权债务关系还是担保关系。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”

基于押金担保的属性，我认为用户所交纳的押金不同于普通债权，而是具有担保属性的“物权”。

如果将押金视为担保物权，则用户可以直接要求企业优先返还。但如将用户押金视为普通债权，则用户只能按照《中华人民共和国企业破产法》规定的清偿顺序参与分配。