成都约400家茶楼被举报 职业打假人批量索赔引发关注！近日，四川成都多个茶楼经营者称，当地约400家茶楼疑似遭遇职业打假人集中举报、索赔。举报理由涉及无食品经营许可证冲泡金丝皇菊、无保健品销售许可售卖红牛保健品、使用不可降解吸管等。
对此，当地监管部门已介入调查。成都市茶楼行业协会执行会长表示，协会将召开研讨会，邀请监管部门和律师共同参与，从合规指导、维权路径等多维度为商家提供解决方案，并提供法律层面的指导意见。
北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师分析，若职业打假人批量举报、以此要挟索要和解金的行为属实，涉嫌触碰敲诈勒索法律红线。若商家符合“首违不罚”条件，应以普法教育、责令整改替代罚款处罚。食品安全需严监管，但对小微商家资质瑕疵应把握宽严尺度，对故意违法、食品安全隐患零容忍，对认知疏漏、轻微违规柔性处置。既要筑牢食品安全底线，也要为小微经营主体营造健康、公平的发展环境。
4月27日，位于成都成华区的陆羽茶坊经营者曾先生表示，当地市场监管部门4月12日左右上门查证时，他才得知茶楼被举报，理由为无证售卖红牛保健品、冲泡金丝皇菊等花茶。经监管部门查证，其茶楼销售的红牛并非保健品款，符合规定，但未办理食品经营许可证却冲泡普通茶品的行为属于违规。曾先生解释，茶楼营业执照包含茶楼服务项目，办理执照时咨询街道办相关部门，被告知仅需办理预包装食品备案，未额外办理食品经营许可证。
因对食品经营资质相关政策理解存在疏漏，曾先生已第一时间全面停止相关服务、积极补办食品经营许可证，全力完成相关整改。他强调，此类服务所用食材均为正规合格产品，全程未发生任何食品安全事故，未对消费者造成任何人身财产损害，属于初次轻微违法行为。市场监管部门告知曾先生，举报人同时投诉了四百余家茶楼，举报内容高度一致，只要存在其中一项违规行为，举报即成立。部分商家曾尝试集体协商撤诉，十家商家提议共赔付3000元，但对方主张每家商家赔付至少1500元。若商家拒绝协商，可能面临5000元至1万元的行政处罚，私了费用为2000元至4000元。
此事已对门店的正常经营造成影响，商家需投入大量精力应对。曾先生不愿向举报者妥协，认为该行为属于恶意维权，不应助长此类风气。他指出，4月15日起执行的《市场监督管理投诉举报处理办法》明确不得滥用投诉举报权利牟取不正当利益。他认为自身符合“首违不罚”的条件——首次违法、已及时整改、未造成重大危害，希望能依据相关法律法规免于处罚。目前，当地茶楼行业协会已介入此事，商家们正在联合维权中，等待监管部门的处理方案。
四川省茶馆行业协会执行会长、成都市茶楼行业协会执行会长张涛表示，此次举报由一伙同籍人员所为，团伙内部分工明确，有人负责举报，有人负责协商、谈判。举报者主要瞄准茶楼经营中的漏洞，如部分茶楼未办理食品经营许可证，却超范围经营。他们以此为突破口举报后随即提出索赔要求，和解金额从1000元至5000元不等，商家付款后便会撤诉。此类恶意打假并非首次出现，此前涉及茶叶、瓷器等商标维权，但此次涉及约400家茶楼，规模较大。由于部分茶楼经营者对相关合规要求不了解，行业内食品经营许可证办理比例不高，给了举报人可乘之机。
针对此次事件，张涛表示，协会已采取多项措施，比如发布食品安全合规提示提醒函，普及相关法律政策；召开研讨会，邀请监管部门、律师共同参与，从合规指导、维权路径等多维度为商家提供解决方案，提供法律层面的指导意见。此次研讨会主题是“打铁还需自身硬”，将引导商家补齐合规短板，同时凝聚行业力量，共同抵御恶意举报与敲诈勒索行为，维护成都茶楼行业的健康发展秩序。
九派新闻联系陆羽茶坊所属的猛追湾市场监督管理所，一工作人员回应称，目前已收到相关举报线索，辖区内涉事茶楼数量约十家，案件正处于调查阶段，暂未得出具体结论。
谭敏涛律师分析，依据食品安全法，茶楼现场用热水冲泡金丝皇菊等花茶属于自制饮品制售，归为餐饮服务范畴，必须办理食品经营许可证；若仅销售密封预包装花茶，不进行现场冲泡，无需食品经营许可证，仅需备案。而售卖带有“蓝帽子”标识的保健食品红牛，需在食品经营许可证中增加保健食品销售项目；仅售卖普通预包装红牛饮料则只需预包装食品备案。茶楼营业执照的“茶楼服务”不等于豁免食品经营许可，“仅需预包装备案”仅适用于不现场加工的预包装食品销售。商家误把自制饮品当普通服务，成为合规漏洞。
谭敏涛认为，若职业打假人批量举报约400家茶楼、以举报要挟索要和解金的行为属实，涉嫌触碰敲诈勒索法律红线。合法举报以维护公共利益、反映真实消费损害为目的，行为发生多是单次、个别，主张合理赔偿。而批量同质化举报、团伙分工操作、以举报处罚为要挟强行索财，主观以牟利为核心的行为涉嫌敲诈勒索，金额达1000元及以上可追究刑事责任。今年4月15日施行的《市场监督管理投诉举报处理办法》明确营利性投诉、批量恶意举报的不予立案；严禁以举报相要挟索财，敲诈勒索的移送公安机关追究刑责。新规虽不适用于实施前的举报，但可作为监管部门认定恶意举报、谨慎处罚的重要参考。
针对商家自述的“首违不罚”规定，谭敏涛解释，依据法律规定，“首违不罚”必须同时满足三个条件：初次违法、危害后果轻微、违法行为人及时改正。若商家初次违法、食材正规无食品安全事故、无消费者权益损害，且第一时间停止违规行为、积极补办资质，则符合上述三要件。此次大多商家违规源于政策理解偏差，无主观违法恶意，加之该违规为行业共性问题，应以普法教育、责令整改替代罚款处罚，契合柔性执法、优化营商环境的执法导向。
此次争议折射出茶楼行业与监管、普法环节存在短板。多数茶楼为个体工商户，对相关政策理解模糊；基层普法不到位，专项合规培训缺失，导致行业存在普遍认知偏差；此前柔性监管落地不足、对团伙化恶意索赔联动处置缺位，让举报者有机可乘。破解行业困局需商家、监管部门、行业协会三方协同发力。商家应立即补齐资质，完善进货台账，留存恶意举报证据并报案维权，拒绝私了抵制恶意索赔；监管部门需落实首违不罚政策，开展合规普法培训，联动公安严厉打击敲诈勒索行为；行业协会可发布合规指引、成立维权联盟，搭建政企沟通桥梁，反馈行业合规痛点、打假乱象，推动政策优化与执法协同。