李荣浩 抄袭 版权争议引爆网络热议！2026年3月29日，李荣浩在34分钟内两次回应词作者吴向飞的版权指控，要求对方提供侵权细节，并将律师函公开。这场围绕《路一直都在》的版权争议迅速引发全网对音乐行业维权边界的讨论。

吴向飞于17:15发文，称李荣浩早年演唱《路一直都在》未获授权且未付费，要求道歉。李荣浩随后提出四项质询：明确演出年份和场次；澄清是否为个人盈利性演唱会（他自称未在演唱会或音乐节上演唱过）；询问主办方是否申请过授权；承诺若责任在他则公开赔偿道歉。18:35，李荣浩再次敦促吴向飞提供证据，强调“热搜不能无下文”，将法律程序推至公众视野。

网友指出争议演出是2013年陈坤公益项目“行走的力量”音乐会，属非盈利性质。根据《著作权法》第24条，免费表演可豁免授权。此外，《路一直都在》的词曲版权曾由环球音乐代理，吴向飞在2021年才起诉环球追讨版税。法律上，歌手通过代理方获得授权即完成义务，词作者应向环球而非演唱者追责。

吴向飞发声恰逢李荣浩与单依纯因《李白》侵权争执白热化。舆论质疑其意图转移焦点，回避李荣浩质询、转而宣传起诉苹果公司进展的行为被批“避重就轻”。李荣浩方面强调无论公益或商演均需尊重原始创作权，反方观点则认为公益演出惯例由主办方统一处理版权，歌手无需直接对接词作者。历史代理期内的授权追溯存在法律模糊性。

支持者赞誉李荣浩的回应为“内娱版权回应模板”，不回避、不煽情，以逻辑切割情绪；质疑者则认为吴向飞与环球的纠纷系行业系统性矛盾，转嫁歌手是“挑软柿子捏”。

吴向飞曾披露《路一直都在》年收入仅271元，环球五年拖欠其20余首作品版税共1.8万元，揭示了词曲作者在产业链中的弱势地位。其维权诉求合理，但矛头错指歌手暴露了行业权责机制混乱。李荣浩从要求单依纯“停止甩锅团队”到要求吴向飞“列明证据”，其维权逻辑一致：版权争议应回归事实与规则，而非舆论审判。律师分析指出，公开指控后拒不举证可能构成诽谤，进一步抬高吴向飞的沉默成本。

截至29日晚，吴向飞仍未补充关键证据（具体场次、音频或授权记录）。若持续沉默，此次喊话或将沦为一场消耗公众信任的无效指控。事件背后，音乐产业历史版权代理黑洞、公益演出授权边界、平台方权责缺位等积弊仍需通过立法与行业公约破解。当环球们持续“摩擦创作者”，个体互撕终究难解系统性困局。

李荣浩律师函未出鞘却已架起举证高台，吴向飞的“维权回旋镖”能否命中靶心取决于证据而非声量。这场交锋映照出音乐人的共同焦虑：当版权意识觉醒撞上权责模糊的旧秩序，谁该为历史遗留问题买单？