大结局后，这剧王也该翻身了 被低估的华语剧佳作。《我们与恶的距离2》作为一部华语剧，虽然评分从第一季的9.4跌至第二季的8.2，但最终回升到了8.4。这部剧并不追求成为爆款，而是探讨了更为复杂和禁忌的社会问题。

开篇节奏缓慢，人物众多，故事线庞杂，时间跨度大且采用跳跃式叙事，这些都在挑战观众的耐心与记忆力。然而，它并不追求做一部爆剧，而是深入探讨更复杂的社会议题。前几集可能让一些观众感到困惑，但这不应成为给低分的理由。

剧中最后一集是一场法庭审判戏，这不仅是一场法律教育，也是一次对社会问题的深刻反思。被告人胡冠骏因超市纵火案被控，事件中五人死亡，十二人受伤。辩护律师吴慷仁饰演的王赦提出三个观点：杀人犯也有人权；这是必要的程序正义；比起灭杀“恶人”，更应该了解“恶为何产生”。

王赦的辩护不仅为了保障人权，更是为了揭示社会潜在风险。他质疑检察官认定的预谋杀人罪，认为应为过失致死罪。火势扩大和人员伤亡还源于超市堆积的易燃物和故障的安全门，悲剧并非一人造成。匆忙定罪是否是集体甩锅，并为下一个悲剧埋下隐患？

辩论的另一个焦点是被告的精神状况。胡冠骏被诊断为反社会人格，其行为源于童年时期的分离焦虑和ADHD。如果他能得到家人和社会的支持，是否有改邪归正的可能？部分受害者家属选择宽恕，认为死刑并不能解决问题，而另一些则坚持重刑以示公道。

《与恶2》通过胡冠骏的经历，呈现了一个立体的教育实验。他的成长背景复杂，父母对待他的方式导致了他的心理问题。尽管在少年调保官牛祐荷和精神医师马亦森的帮助下曾有所改变，但最终还是走向悲剧。剧集没有给出明确答案，而是抛出更多问题，引发观众思考。

剧集还探讨了精神病患者的防治问题。每次事故发生都源于轻视和忽视，患者、家属和社会体系都存在问题。谁也不能保证自己不会成为精神病人，因此隔离和驱逐并不是解决办法。《与恶2》提醒我们，一个健康的社会不仅在于高效驱逐“深渊边缘的人”，更在于照亮深渊本身，构建不让普通人轻易滑落并能稳稳接住的堤岸。

《与恶2》难以爆火的原因在于它触及了当今主流情绪的痛点：凝视恶，欣赏暴力奇观，然后反杀恶以自我麻痹。我们往往不愿面对恶的根源，不愿承认恶其实就在我们身边。这部剧让我们反思，我们与恶的距离，其实是与诚实的距离。