此书并不仅仅是一部俄国政治史，而是把对这一时期俄罗斯的研究范畴扩展到了社会、文化、思想等领域。比如在讲到亚历山大一世统治时期，作者除了以一章的篇幅介绍了“幽暗帝国——神秘沙皇亚历山大一世的统治”之外，紧接着就以“狂飙时代：俄国启蒙运动和反启蒙思潮”为名，介绍了这一时期的各种思潮。在这里凸显了作者敏锐的学术眼光。

众所周知，受苏联史学传统影响，我们在提及这一时期的思潮时，多半会想到拉吉舍夫、恰达耶夫、别林斯基等一大批启蒙运动的代表人士，而对同时期的反启蒙思潮则几乎不闻不问。事实上，这并非历史全貌，而是后世史学家对历史的有意抉择、裁剪之后的结果。可以说，启蒙运动是在与反启蒙运动的斗争中产生的。法国的启蒙运动是如此，俄国的也不例外。张著在这里以很大篇幅介绍了俄国的保守主义，这一点是目前俄国史研究界所不多见的。谢尔盖·乌瓦罗夫、尼古拉·卡拉姆津以及稍后的斯拉夫派与斯拉夫主义，都是俄国保守主义的重要代表。乌瓦罗夫提出的“正教、专制和人民性”这三项原则历来被看作维持尼古拉一世统治的思想基础，但却很少有人想到这同时也是俄国思想家第一次对本民族特性进行概括的尝试。卡拉姆津在那篇著名的呈文《论政治和公民关系中古代和近代的俄罗斯札记》（1811年）中，不但详尽论述了俄国保守主义的纲领（卡拉姆津也因此被后人称为“俄国保守主义之父”，正如他的老对头斯佩兰斯基被称为“俄国自由主义之父”一样），同时也论证了专制于俄罗斯民族之必要：“野蛮的民族喜欢独立，聪明的民族喜欢秩序，而没有专制制度就没有秩序。”从今天普京在俄国的受欢迎程度来看，似乎卡拉姆津的论断还没有过时。

值得一提的是，上述话题在今天的俄罗斯也只是刚刚开始进入学者的研究视野，比如乌瓦罗夫的作品在俄国也不过是到2010年才出版了第一本选集，这既说明了在学术研究中，古典的同样可以是前沿的，也充分说明了作者学术眼光的敏锐。

作者在序言中说：“在写作方式上本书试图以清新、流畅的笔调，以叙史而非著史的文风，以探史而非戏史的态度完成这部著作。”学术研究需要坐冷板凳，需要翻旧纸堆，因而显得枯燥无味。但优秀的学者在吃透了材料之后，却可以将自己的所思所得化为生动有趣的文字。这是一种学术的加工，也是考验学者真功夫的地方。钱锺书、朱光潜等老一辈学人的文字，即使是在谈论康德、黑格尔等令人生畏的大家时，依然能做到深入浅出，通俗易懂。相形之下，如今学术著作高深莫测，满纸不知所云者大有人在。作者非常注重该书的阅读趣味性。比如，对很多文学作品中提到的“决斗”，该书就专辟一节介绍。从“决斗”（Дуэль）的英文、法文、德文等来源说起，介绍历代沙皇关于决斗的态度，发布的禁令等等，结合普希金、莱蒙托夫等名人决斗的事实，证明决斗一事，“从表面看是为了维护个人或家庭荣誉；但从深层次看，是贵族阶层追求个性解放和自我价值的实现，是贵族反抗情绪的一种表现”。类似这方面的还有对庄园的论述。庄园艺术源自俄国贵族对西方文化的崇尚，除了各种美轮美奂的建筑外，庄园文化还包括戏剧艺术表演、各种节日庆典等等。尤为重要的是，“庄园作为特殊的社会空间和文化空间，对于培养具有独立意识的俄国知识阶层发挥了极其关键的作用”。要知道庄园往往远离繁华的城市，亲近自然而利于思考，也可以让三五知己自由地谈论时局，迸发出各种思想的火花。至此，读者就可以理解，为什么屠格涅夫常常把故事（比如《罗亭》《父与子》）的背景放在外省的某个庄园了。

严谨而不失轻松，学术与趣味并重，这是笔者阅读该书的最大感受。《帝国风暴》作为一本普及版的俄国断代史，对那些热爱俄国文化的读者来说，应该不存在太多的阅读困难。因为书中涉及的很多人名、事件都是非常熟悉的。但笔者以为，该书真正的价值却在于从那些熟悉的人名、事件背后能挖掘出新的意义，引发新的思考，从而使得人们对俄罗斯有一个更为真实全面的了解。从这个角度看，《帝国风暴》可说是中国学者解密俄罗斯的一次最新尝试。

作为一名以研究俄罗斯为终身职业的学者，夜深人静面对满屋子的学术材料，偶尔会觉得虚无：穷一生之力，写出几本书来，意义何在？这部著作让我意识到：学术本来就是孤单的事业，俄罗斯研究者的使命，也许就是在那些流行的谬误中认真著述，告诉大家一个真实的俄罗斯。

录入编辑：洪振雷