文学作品当然也是这样，保护著作权，也是保护作家的首创精神。这没有问题，问题在哪儿呢？问题出在技术上的判断非常麻烦，如果抄袭者一字不改，那倒是简单了，但还有一种，就是模仿，这就非常难判定了。

还有一种情况，一部作品效仿或者抄录别人的原作，是为了评论，或者调侃原作，这就比较难判定是否抄袭了。还有些是辑录前文，以做研究，比如钱钟书的《管锥编》，引文几乎占到80%，如果按照现在大学毕业论文的判定方法，肯定是不合格的。

文学理论中有一个概念，叫做互文性，简单地说，你的文章里有别人的文章，别人的文章里有你的文章，因为所有的创作，都是在前人的基础上，一个人不可能完全抛开前人，抛开别的创作者，独立地创作出一种全新的作品，有的人学习别人的作品，完全融合在自己的作品中，形成自己的风格，这当然没问题。有的人融合的不好，模仿的痕迹很明显，很容易看出来，还有人不能融合，那就是抄袭了。所以，文学作品中，模仿和抄袭的界限往往非常模糊，判定起来就特别难。

有一种说法，文学创作者，都是从模仿开始，而模仿很多时候又和抄袭难以分开，所以，应该把获得利益作为惩罚与否的标准。这种看法其实不准确，对于抄袭的惩罚有两种，一种是道德上的，比如道歉，一种是经济上的，比如罚款、赔偿。严格来讲，一个作品，只要进入公共领域，抄袭就应该被惩罚。如果你抄了自己放抽屉里，存硬盘里，不发表，那当然没问题。但如果进入公共领域，署了自己的名字，不论是发表在报刊上，还是放在网站上，不论是否获得了利益，都应该受到处罚，最多只是处罚的方式不同而已，没获利的，进行道德上的谴责，让抄袭者道歉等，获利的，在道德谴责之外，还应该进行经济上的处罚。

●反方

成本不断提高

抄袭是短视行为

杨早(中国社科院研究员)

在网上，确实有很多情绪性的发泄，认为抄袭不算大事，极端的甚至觉得“能抄也是一种本事”，但是在今天，很难有个人在实名的情况下，理直气壮地说，抄袭是允许的，是可以宽容的，对写作来说，这样的道理是不成立的。

但现实中，各种抄袭现象普遍，同时又不受惩罚，或者惩罚很轻的现象，导致人们觉得：我们对抄袭过于宽容了。

问题确实存在，但关键不在观念的认知上，而是社会环境的问题。首先，确实有一些读者、消费者，不在乎作品是怎么来的，只要好看就可以了，作者的道德问题，不成为他选择的前提。其次，那些出版、播出、再制作的公司、平台，他们有很多规避风险的办法，比如他们会和作者在合同中约定，作者要保证原创性，这样他们就能毫无负担地出版、播放等。