• 约前5000

  • 前1600年

  • 前770年

  • 前202年

  • 266年

  • 581年

  • 907年

  • 1271年

  • 1636年

  • 约前2070

  • 前1046年

  • 前221

  • 220年

  • 420年

  • 618年

  • 960年

  • 1368年

雍正继位真相,证明雍正继位合法的三大理由站得住脚吗?

2020-08-05 17:02:37

雍正皇帝是清朝第5位皇帝,也是最勤奋、最敬业的皇帝。雍正上承康熙,下启乾隆,是康雍乾盛世中最关键的一环。虽然雍正非常勤政,但不管是当世还是后世,人们对他的质疑却从未间断过!在这些质疑当中,很大一部分是来自于他继位的是否合法、是否正统的争议。康熙生前两立两废太子,让他众多儿子们都起了觊觎之心,雍正的突然继位,让众位皇子们十分的不服气。对雍正皇帝继位合法性的争议也给了一些小说和影视剧想象的空间。雍正皇帝继位到底是否正统,是否有不可告人阴谋,今天我们就来分析一下。

一、改诏篡位说

历史上有一种说法,就是说雍正篡改康熙的遗诏,才当上了皇帝。这一说法按推理来看并不合逻辑。

雍正

雍正

第一,雍正的表现比其他的皇子要好,深得康熙的喜爱,就连康熙在病重之际都派雍正到天坛祭天。国之大事在祀与戎,祀就是祭祀。康熙把这么大的事情派雍正亲自代他去祭天,意思将来可能让他继位。可见雍正在康熙的心目中是有一定的地位的。

第二,就是康熙临死这一天,康熙61年,11月13日,早上寅时,大约四点钟左右,康熙把他七个儿子和尚书隆科多,召到畅春园御榻前面,康熙向他们宣布了谕旨说:“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登极,即皇帝位”。康熙口谕,很明确。

第三,就是康熙遗诏,康熙死了留了一个遗诏,遗诏很长,最后关键的话和刚才说得一样。

所以根据这三点理由来看,雍正登基实际上就是名正言顺的。且雍正谋权篡位说证据匮乏,而其顺理成章继位的说法,史实记载清楚,而其做法亦可解释的通。篡夺上位只不过是那些居心不轨的小人们臆造出来的虚假事件。

但是也有人对这三点有不同看法。

首先,康熙让雍亲王代他天坛祭天,不能证明把皇位让他继承啊,那你说国之大事在祀与戎,“戎”就是军事了,那他派他皇十四子做抚远大将军,按照这个逻辑那也是让继承皇位,所以这个理由不成立。

其次,刚才说康熙临终前那个口谕,宣读口谕的时候,雍正没在场,因为雍正在天坛斋戒所要祭天,所以雍正没在场,但是就在这一天,雍亲王三次奉召到畅春园去见他父亲,上午八点钟左右,第一次见到他父亲。

《清圣祖实录》有记载,康熙对雍亲王说,“朕病势日臻”,就是说我的病的情况逐渐见好,那这说明康熙这时候还不糊涂,还能说话,但是为什么没有告诉雍正说,你将来继我的位呀?有人说康熙保密,他跟七个儿子和尚书隆科多说了,怎么会跟继承人保密?不可能的。所以这些学者就说,康熙的这个谕旨是伪造的。

第三,就是刚才说那个康熙遗诏,在康熙54年的时候,康熙颁布一个诏书,很长。最后康熙说“此谕已备十年,若有遗诏,无非此言”。现在看到的这个康熙的遗诏,基本上是这个谕旨的文字。也有不同的意见。就是最后加了一句话,就是我们刚才说那句话:“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登极,即皇帝位”。

第四,康熙死了之后。北京城九门戒严,亲王和皇子没有雍正的谕旨,任何人不许进入皇宫。就是康熙的儿子,到皇宫里吊唁他父亲的资格都受到了限制。所以这些学者说雍正这样做,说明他有鬼。

总之从正史的角度来看,雍正继位完全是合法、正统的。但是正史往往是后来人写的,所以无法完全打消后人的疑问。

点击查看全文(剩余%)
责任编辑:费琪 H223

热点历史文章

浏览更多历史文章