相关涉案警察的律师一一做了回应，否认违反规定接受有利益冲突的案件

【财新网】（记者王和岩）暂时沉寂30多天的雷洋案波澜再起。雷洋家属及其律师发声，对雷洋案中涉案警察的辩护律师资格及其近日言论，提出数点质疑与异议。相关涉案警察的律师对财新记者均一一做了回应。

来自法制网的报道显示，雷洋案涉案警察孔某的代理人，系沪上名律师、北京大成（上海）律师事务所的翟建。据雷洋家人介绍，5月7日雷洋案发，次日雷洋家人即委托大成律师事务所长沙分所律师彭吉岳担任代理律师。彭吉岳是雷洋小姨的同班同学，因为这层关系，雷洋家人对彭吉岳律师很信赖。5月8日在昌平东小口派出所警方向雷洋家人通报案情时，彭吉岳在场。10日，彭吉岳和雷洋家人一道去昌平区检察院信访办反映情况，但5月中旬，大成律师事务所最终不同意彭吉岳代理此案，雷洋家人才决定聘请陈有西律师。“彭律师见过雷洋的遗体，我们的诉求也都告诉过他。”雷洋家人说。

雷洋家人及校友认为，翟建和彭吉岳同属大成律师事务所，最开始彭吉越是雷洋家人的律师，知悉相关案情及雷洋家人的诉求；如今翟建作为雷洋案涉案警察的代理律师，违反了同一律所律师不得“接受有利益冲突的案件”的法律规定。

根据2010年6月起实施的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》，指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人，或者同一刑事案件被告人辩护人、被害人代理人的，属于《律师法》第五十条第五项规定的律师事务所“违反规定接受有利益冲突的案件的”违法行为。数位从事法律工作但不愿披露姓名的人大校友认为，上述法律条款，是法律规定的利益冲突审查机制，同一家所的律师先后代理涉案双方，对先代理的一方利益构成侵害。

对此，翟建律师称，他接受孔某家人委托时，大成长沙分所律师彭吉岳并没有和雷洋家人签订委托协议，也没有收取相关费用。他担任孔某的辩护人，并不违反《律师法》等法律法规的禁止性规定。

此外，雷洋亲友及律师还对雷洋案涉案民警邢某某辩护人公孙雪律师的言论及钱列阳律师身份提出异议。

6月25日，公孙雪对媒体表示，会见嫌疑人邢某某时，邢某某明确表示自己没有殴打雷洋，而雷洋有不配合警察依法执法行为。雷洋的家人和律师认为，公孙雪作为涉案民警邢某某的辩护人，在案件侦查阶段即对外发布与案情有关的信息，此举有违律师执业准则，意在误导舆论。而钱列阳是北京市检察院的监督员，他们忧虑钱列阳的这重身份，可能会对检察院办案造成影响。