参考消息网6月6日报道 美国《外交》双月刊3-4月号刊载美国麻省理工学院政治学福特国际讲座教授巴里·R·波森的文章称，特朗普引入了一种全新的美国大战略：非自由主义霸权。他在军事上维持霸权地位，却在外交上摒弃自由理念。这种做法是难以为继的。

文章称，特朗普在一个重要方面已偏离美国的传统大战略。至少自冷战结束以来，无论是民主党政府还是共和党政府都同样奉行学者所谓的“自由主义霸权”的大战略。所谓霸权，是因为美国一心想以广泛的优势成为全球最强大的国家；而所谓自由，则是因为美国寻求把国际体系转变成一个基于规则、由一系列多边制度监管的秩序，并把其他一些国家转变成以市场为导向的实行自由贸易的民主国家。

文章称，特朗普打破其历届前任的做法，从“自由主义霸权”中抽出很多“自由”的成分。虽然他仍寻求保留美国优胜的经济和军事能力，以及作为全球大多数地区安全的仲裁者角色，但他选择放弃输出民主制度，并退出许多多边贸易协定。换句话说，特朗普已引入了一种全新的美国大战略：非自由主义霸权。

军事上维持霸权地位

文章称，了解特朗普全球政策的较好办法，是审视研究他过去一年的实际政策。尽管口头说要避免海外冒险行动和纠葛，但特朗普政府实际上仍致力于同全球一些最大军事强国进行地缘政治竞争，并努力维持其继承的各种正式与非正式同盟关系。特朗普政府还宣布，计划对美国国防部投入更多资金，其预算甚至超过所有美国竞争对手军费开支之总和。

文章称，特朗普政府的国防预算也表明美国继续致力于作为世界警察的理念。正如其在推文中所说，特朗普在竞选总统时就提出：“我会让美国军队无比强大，没人敢惹我们。”他一上台就推出了一项比2017年多约20%的国防预算。

外交上摒弃自由理念

文章称，自冷战结束以来，美国外交政策精英已达成共识，认为自由主义霸权有别于霸权。他们辩称，凭借软、硬实力的正确组合，这种霸权的优势地位既能实现，又可持续。国际安全和经济制度、自由贸易、人权以及民主制度的传播不只是凭借它们的自身价值，它们还有助于吸引其他人投身该事业。

文章指出，特朗普已摈弃这条老路。特朗普指出最近美国在海外建设民主制度的努力付出了高昂代价，却并不成功，他还放弃把推行民主制度作为一项外交政策目标的传统做法。据人们所知，他毫不关心其他社会的自由转型。对恐怖主义的担忧一定程度上驱使他计划采取更严格的移民和难民政策。这样的计划令人不安地近乎于偏执。他的大战略是没有意义的优势地位。

文章称，华盛顿花费了巨大代价，却未能在阿富汗和伊拉克建立稳定的民主政府。欧盟失去了英国，其他成员国蔑视其规则。不管在美国国内还是国外，自由主义霸权都未能实现。

美国应转向克制战略

文章认为，本届美国政府在军事上投入过多；对武力威胁毫不在意；根本没有战略重点；没有任何确保在美国的盟国之间更公平分担费用的实际计划；打着反恐的幌子，企图在军事上继续深深介入他国内部事务；正在太多的地方对太多的人投下太多的炸弹。这样的错误将有可能在国内外产生糟糕的后果。

文章称，如果特朗普真的想要兑现竞选时许下的承诺，那他应会寻求更加专注地参与世界安全问题。一个克制大战略，首先要从美国是一个非常安全的国家的前提入手，而且要搞明白哪些事情可能危及美国的安全，然后才建议采取有针对性的政策来解决那些潜在的威胁。

文章称，在竞选活动期间，特朗普曾猛批美国的后冷战大战略。他说：“随着时间推移，美国的对外政策开始变得越来越不理智。愚蠢和傲慢取代了逻辑，这导致外交政策灾难接二连三发生。”许多人认为，这些批评可能预示着一个新的战略收缩时期的到来。尽管特朗普政府已砍断或放弃自由国际主义的多根支柱，但其安全政策仍一贯保留着霸权的色彩。非自由主义霸权是否将比自由主义霸权具有更多或更少的可持续性，依然是个无定论的问题。美国对外政策当局继续避开这个主要问题：美国是某种可持续的霸权吗？如果不是，应用什么政策取代它？结果会证明特朗普同他一直指责的那些人一样善于避开这个问题。