我们已经有了“史上最强”、“长了牙齿”的《环境保护法》，但解决“存量问题”时，却似乎依然面临着“拳打棉花被”的尴尬。

近日，经由民间环保组织和媒体曝出的华北平原上的污水渗坑问题，让人揪心。随着国家环保部的介入调查，以及当地政府做出回应，人们发现，治理渗坑比想象当中复杂得多。

“冰冻三尺，非一日之寒”，很多污水渗坑积弊已久，涉及“无主坑”、环保责任主体“倒闭”、污染责任个体无力承担环境修复费用等问题。我们已经有了“史上最强”、“长了牙齿”的《环境保护法》，但解决“存量问题”时，却似乎依然面临着“拳打棉花被”的尴尬。

首先，长期存在的污水渗坑，特别是“无主坑”的责任主体如何确定？

这次河北的两个最大渗坑，是原砖厂和原化肥厂留下来的，之后被两个农民偷倒废硫酸，形成目前恐怖的污染局面。两家企业应该早已经“倒闭”，甚至厂房可能都已经被拆除，但却留下了两个巨大的环境“窟窿”。按国土、环保部门的有关规定，砖厂取土烧砖，应该要回填土地，恢复土地原功能，原砖厂显然没有做到。这就导致了“无主坑”问题。

在法律主体已经“消失”的情况下，怎么去回溯环保责任？国外的立法经验是，公司解散之后，其他有关公司还要继续承担环保责任。美国《超级基金法》明确规定，污染的设备所有人、污染物的供应商、运输商、出借人等等，都要对污染承担连带责任，“跑得了和尚，跑不了庙”。这方面值得中国立法借鉴。

其二，加快设立“环境生态修复赔偿”制度，让污染者在被行政处罚之后，还要承担起环境的修复责任。