如果，这些意外死亡的官员都是没有问题的，那么让一个意外死亡的官员带着清清白白的名声离开人世，也是有关方面应该尽到的职责。

11月22日，广西桂林市秀峰区区委书记赵孑兑生在自家楼上坠落身亡。据公开报道的信息，这是今年广西发生的第3起官员非正常死亡。而放眼全国，截至11月23日，本月至少已有6名官员非正常死亡；若从上月23日算起，30天内已有9名官员非正常死亡。

当然，在未弄清真实死因前，有关方面和媒体慎重起见，先称这些官员为“非正常死亡”未尝不可，甚至是必须，但是这种说法毕竟只能是暂时的描述，不应该成为一种定论。官员的生死甚至健康状况信息，不同程度地事关公共利益，也属于公众知情权范畴，无论如何不能定格在“非正常”这样的不确定描述上。而且一些官员的“非正常死法”也是五花八门——除了跳楼、自缢、落水外，还有“擦玻璃死”、“办公室突死”等，倘若缺乏确凿的“盖棺定论”，难免令诸多好事者脑洞大开，揣测他们的死因，或与暗箱操作、权力交易有关，实在有损政府部门公信力。

我们看到的往往是，死者长已矣，一月甚至延宕数月，那些“非正常死亡”的官员，仍然没个让人信服的确切说法。一个月前，国信证券总裁陈鸿桥在家中“非正常死亡”，有人称是自杀，但此说法至今未获任何证实或澄清。本月4日，柳州市长肖文荪“非正常死亡”，当地官方称“淹溺”。但溺亡毕竟只是直接的致死原因，并非法定意义上的定性描述。而且，中国新闻周刊记者在报道中称，肖落水的地方水深不过1米多，这更增加了此事的疑点。可至今，公众仍然不知肖文荪是死于自杀、他杀，还是意外。

这类情况，根本上说恐怕还是源于当地领导或相关部门的有意为之。其中难免有种种成色可疑、公私因素掺杂其间的现实考虑，有些借口还十分冠冕堂皇，比如为维护当地声誉、维护投资环境、保护个人隐私等。在这样的考虑之下，针对公众探求真相的正当诉求，一些地方能掩则掩，能拖则拖。

官员“非正常死亡”成为断头新闻，这样的情况对于官场生态和社会公共生活而言，也是一种“非正常”。一个官员倘若清清白白，其意外死亡之后，理论上就不应该有什么断头新闻。如果这些意外死亡的官员都是没有问题的，那么让一个意外死亡的官员带着清清白白的名声离开人世，也是有关方面应该尽到的职责。

朱达志（媒体人）