◎李晓亮

一场旷日持久的等待，终于有了结果：国家质检总局日前在官网上发布公告称，《根据汽车产品召回管理条例》，一知名车企向国家质检总局备案召回计划，因为存在发动机熄火隐患，决定自2017年12月25日起召回180万辆缺陷汽车，创下召回纪录之最。（人民日报海外版）

这个维权看点，不是在涉及的召回量上，更是在维权官司甚至打出的悲壮和沧桑感上。当然，任何类似涉及面广，维权者众的“准公益性‘诉讼’”，莫不如是。主要就是因为角力双方，体量相差实在太过悬殊。

但是，对比之下，国内消费者的境遇也有不同。因为，这些维权热点所指向的产品缺陷，其实涉事企业是承认的，而且人家也有主动或被动的甚至是其全球范围的召回。可唯独，国内市场，一再被选择性无视。这才是那些召回事件，最惹争议之处。

国内消费者被漏，何止这一次，跨国企业，知名品牌，从汽车到手机，从食品到电器、家具，不完全统计，像这样的事例在近十年就有数十件。这些在本国市场守法依规，社会责任、企业伦理都无可挑剔，甚至在全球口碑都算顶尖的行业翘楚，为何召回时，大搞双重标准，内外有别，看人下菜碟？只有弄清为何外企屡屡在这惯性“闯红灯”“耍无赖”，才能对症下药。

类似尴尬，也是大玩“召回歧视”的主因：一面承认按国际标准自己确有缺陷，一面嘲弄你的标准低于国际；或，实在狡辩不过，还有拖字诀。只要你相关制度监管、执法惩处不给力，它先拖你十年再说。比如上述车企，十年前的官司今日才“认罚”。十年，哪怕一个汽车产品都换多少代了，而当年维权者不过得到一个心理上的胜诉安慰。

我们自己召回制度落后，所涉产品服务也极度不全，而相关配套惩处执法，也都是起步式的“聊胜于无”。类似对维权者的几百赔偿，对犯规者几万或数十万的罚金，对这些全球巨头而言，几乎无用。再加上，当初招商引进时长期超国民待遇，不能对所有市场主体一视同仁，这自然怪不得人家一来就“耍滑学坏”。资本逐利是天性，没有制度性严罚震慑违规违法冲动，指望自律是不靠谱的。

何况，也未必外企产品和服务就比国内的更低劣，他们毕竟多是行业龙头，各方都还是有先发优势。吐槽内外有别，也更应反思质检和执法标准的宽严限度，是否足够严苛。同时国内的质检品控，都不逊于国际主流，那不管是外资还是民企，所有市场主体都将被迫严格自检，否则就无法立足市场。