电影 《敦刻尔克》 在中国上映没几天，评论迅速分成了两派。以往对于一部电影的观感，常常会被用来当作区分文艺观众和普通观众的试纸，但这次围绕 《敦刻尔克》 产生的争议却不同：即便是在专业的评论人那里，“封神派”与“失望派”也各执一端。

在不绝于耳的争论声中，有一个集中的焦点便是：《敦刻尔克》 到底是不是一部深刻的电影？

也许是因为导演克里斯多夫·诺兰。这个英伦才子给好莱坞商业电影带来了巨大改变，让类型片有了思想和灵魂。

也许是因为敦刻尔克本身。半个多世纪以来，这场现代战争史上最伟大的撤退被多次诠释和解读，仍然吸引着人们继续探究。就在电影上映前后，一批与敦刻尔克相关的图书纷纷上市，成为近期图书市场的热点。

于是问题变成：当我们在谈论电影的深度时，我们其实在谈论什么？

与以往不同的诺兰，是肤浅的平庸的还是深刻的进步的?

影评人对于 《敦刻尔克》 不够深刻甚至有些肤浅的评价，首先来自与诺兰过去的作品相比。在很多中国影迷的心目中，诺兰执导的电影是可以直接与“烧脑”画等号的。他热衷于用结构来制造谜题，用影像来构筑迷宫，把看电影变成一场艰苦的解谜过程，无论 《盗梦空间》 还是 《星际穿越》 都是如此。

但《敦刻尔克》 显然不属于此类。选择了敦刻尔克这样一个几乎已经有些老套的题材，就意味着诺兰放弃了对设置谜题的追求。不仅如此，作为一部战争片，它没有对战场的全面呈现，连完整的人物和情节都没有；用的是最为简单的拍摄手法：交叉剪辑、声画结合、画外空间。

然而在另一些影评人眼里，这恰恰是诺兰的一次进步。电影学博士刘起在一篇影评中这样写：一些真正有意味的、具有形式美感的复杂叙事，不是通过叙事谜题，而是通过视听语言、叙述者等电影化的手法来建构的。比如雷乃的蒙太奇、戈达尔的声画对位和里维特的自反性。何况，在一部叙事电影中，降低故事性和抛弃情节弧线，比增加叙事的复杂性和制造叙事谜题，需要更大的勇气。也有评论人认为，执迷于完整的人物和情节是文学对电影的牵制，也是我们对电影一厢情愿的偏见和误解。而此次诺兰在 《敦刻尔克》 中所做的，恰恰是对电影本体的回归。

另一种对于该片深刻性的质疑，则围绕影片对战争的刻画和呈现发生。诺兰没有采用上帝视角，而是以一种浸入式体验赋予观众在场感，每一个观众都仿佛置身于海滩，成为千千万万中茫然四顾的士兵之一。如此处理便招来评论：“没有立场，没有观点，既没有反思战争，也没有反思人性，整部电影流于形式。”