在新媒体时代，什么样的标题能够成功吸引眼球？将看似毫无瓜葛的词语强行组合在一起，大概算是一条金科玉律。比方说，985博士和扫马路同时出现，就能产生足够的化学反应。所以，一则题为“同济博士生替父母扫马路”的微博在网络上走红，实在不足为奇。

实际上，若将该微博的标题改为“同济博士替父母做家务”，或者“儿子替父母扫马路”，是不是显得合情合理、平淡无奇？无须讳言，不少读者与我一样，都未能逃脱固有思维的束缚。同济博士属于知识分子，人设大概是在办公室里吹着空调做着白领。而标题里舍“环卫工人”，取“扫马路”，暗示着这一职业的社会地位。

其实，微博所讲述的故事并不违背上述逻辑，更谈不上惊世骇俗。29岁的小钱在上海同济大学读书。由于家境贫困，五六年前父母为了供他读书，到嘉兴做环卫清洁工，省吃俭用很是辛苦。于是，小钱暑期在早晨帮父母扫马路，减轻他们的负担。一来，这位高材生小钱“扫马路”不过是权宜之计，并未将其作为终生职业。二来，小钱的父母确实身处社会底层，颇为拮据。

尽管如此，当985博士与扫马路在标题里亲密接触后，还是让诸位看官舍不得移开目光。原因并不复杂，一位网友的评论已经给出了答案：“典型死读书的书呆子。为什么大学读完不赶紧努力找工作？还读博士？真正为父母着想不是这样吧。”这番言论大约是具有代表性的。因为小钱的家庭不富裕，所以他应该尽早工作补贴家用，而非不断深造。

说到底，个体的身份标签决定了他的人生道路。小钱同学的原罪在于，他不认命，在贫穷的环境中成长为985博士。这还不算完，身为985博士的小钱不好好读书，又开始“扫马路”。简而言之，小钱连续在“正常”的人生轨道上偏离。

这大概是现下舆论场中一条不便明言的“潜规则”。 将周围的人和事对号入座，强行对其进行价值判断，贴上“身份标识”，早已不是新鲜事。“富二代”，等同于开宝马、爱炫富；“穷二代”，代表着生活窘迫，对社会怨气大。从社会学层面上来说，普通人面对纷繁复杂的现象，习惯于将其化繁为简，以便清晰便捷地把握事物特征。标签化就是一种简单归类，人们可以借助标签对外界的人、事、物形成表面和粗浅的印象，降低行为成本。

但问题自然也随之而来。标签极易演化为一种偏见，其固化的价值观念难以在短时间内消除，使被贴标签的对象很难摆脱其影响。拿小钱来说，他的人生道路该怎么走，本应取决于本人，却无端遭来非议。何况正如部分网友所言：“父母的职业不是孩子选择的，不是因为孩子读了博士父母就成了清洁工。”以读博来责怪小钱，证明了标签化思维的强大影响力。

给小钱与他的父母贴上标签的行为在无形中强化了阶层意识，无益于认识问题本质。和你我一样，小钱可以读博，也可以就业，可以打扫马路，也可以读圣贤书，这不该是个体最基本的自由选择权么？何况，他为父母减轻负担的行为无可非议，值得赞赏，我们的理性思维不应被舆论场中某些嘈杂的声音所干扰。

（原标题：985博士帮父母扫马路？你关心的只是他的身份标签）