◎蒋璟璟

曾引起轰动的、被称为最牛违建的北京人济山庄“空中别墅”，楼顶竟然又见绿。记者探访发现，曾经拆除干净的违建屋顶上，一侧楼顶已经被绿色植物覆盖得严严实实。楼下住户对此颇有微词，认为屋主张必清“不老实”。张必清则称只是在做绿化，并非违建。对此，北京海淀区园林绿化局绿化科工作人员表示，居民楼屋顶属于公共面积，顶层居民无权私自处置。

（北京晨报）

引得一时喧哗的“最牛违建”，在沉寂数年之后又起波澜。就小区业主而言，此前千辛万苦才促成最终“拆违”。如今任何一点死灰复燃的迹象，都难免会让其深感不安；而在围观者看来，众目睽睽之下被拆的“最牛违建”竟至今余波难平，这俨然已构成了对公共舆论的直接挑衅……“最牛违建”第二季，依旧看点满满。

相较于之前的“空中别墅”，如今的“楼顶绿化”几乎可说小巫见大巫了，甚至都根本称不上是“违建”。然而应该明确的是，此举同样涉嫌侵权、违法。首先，楼顶作为公共区域属全体业主所有，任何人都不得擅自占有和使用；除此以外，按照北京相关规定，“屋顶摆放物品”必须经小区业委会和物业同意，并报住建委审批，而张必清显然未曾履行相应的程序。

当然了，若不是之前的“空中别墅”闹得沸沸扬扬，在楼顶摆点绿植之类的“小动作”，根本不至于招致如此之多的关注。在我们身边，诸如此类的现象也并不少见。甚至在某种意义上说，“楼顶归顶楼业主所使用”早已是某种常态——一直以来，关于楼顶的所有权、使用权的归属，都存在着太多的误解和“潜规则”。这客观上使得一小部分人视侵权为理所当然，而另一些人则对自己权益受损毫无知觉。

面对最新质疑，张必清反问“我在自家楼顶上摆盆栽有什么问题？”令人遗憾的是，该观点居然为不少网友所认同。这从一个侧面反映出，公众对“楼顶属公共物业”的基本常识尚未精准理解，就此导致了现实“游戏规则”紊乱。由“最牛违建”第二季所牵出的，其实是业主“楼顶使用权”被习惯性漠视和侵犯的老问题。毕竟，我们的身边，有着太多将住宅楼顶视为私产并擅用的张必清们。

住宅楼屋顶的使用权归所有业主所有，任何人对楼顶屋面不享有专有权。这一简单明了的规则一点不难理解，只是由于太多利益主体有意无意地将之扭曲和模糊，才导致了普遍性的认知偏差。比如说，一些开发商会在售楼过程中违规承诺“买房送楼顶”“买房送露台”云云，在这客观上都给公众造成了误导。就此而言，从被拆的“最牛违建”到可疑的“楼顶绿化”，关注这一系列热点事件，也是一个澄清谬误、明确权利的过程。