眼下，微信群、QQ群已经不仅是熟人之间的交往空间，有的已经发展为信息发布渠道，甚至商业营销渠道。有报道指出，一些组织、机构或个人将之作为组织旅游的工具，虽然受到不少人的欢迎，但当安全事故发生的时候，如何界定责任却又成一大问题。

借助于微信群组成旅游团，虽然都提前约定好“风险自担”，但一旦发生风险有可能“非死即伤”。如去年广州一名女驴友与其他3人结伴徒步喀纳斯迷路失联，不幸遇难，今年多支户外团队在宝鸡市太白山玩穿越，结果暴风雪导致2名驴友遇难，多人失联。根据《侵权责任法》第三十七条规定，“群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。即便是不以盈利为目的、依靠兴趣爱好组织起来的纯玩“拼团游”，也很难用一句“风险自担”了事。此外，更值得注意的是出现的一些新情况，比如很多“拼团游”背后有经营主体，一些不具旅游资质的企业或组织通过活动捞钱，更有甚者还兼有推广、销售产品的目的，消费者一旦“入坑”，不仅体验糟糕，也恐难维护自己的合法权益。

从资质和要求来看，《旅游法》规定为游客提供旅游服务的经营单位不仅要取得旅游主管部门许可，还要办理工商登记，并和游客签订旅游服务合同，其中明确规定要投保旅行社责任保险，并规定了若干其他责任事宜。而一些借助于新媒体渠道的“拼团游”，则打了法律的“擦边球”，既在实质上开展了旅游服务，又很难进行取证和处罚。如同网约车伊始所遇到的问题，虽然法律规定载客需要资质许可，但司机也可以顺载家人、朋友。同样，“拼团游”的消费者可能互不相识，但在监管面前，就很难区分它是需要旅行社才能开展的旅游服务，还是亲朋好友一起组织的正常出游。况且，微信群和QQ群属于半私密性网络空间，监管和取证都颇有一些难度。简言之，“拼团游”跳过旅游资质审查，堂而皇之地进入旅游市场，暴露了旅游监管层面的盲区。

由此联想到一种“跨城巴士”的新玩法。最近，一些省份出现打着“校园巴士”旗号的大巴车，往返于不同城市的固定站点，也通过社交渠道招揽乘客。这种大巴较高铁等更为便宜，但同样没有安全保障，经营主体通常是不具运输乘客资质的个体或企业，现有监管层面很难对其进行取证和处罚。与此相似的是还有人建群做小买卖，也是“以盈利为目的”，按照相应资质并不合法。它们和“拼团游”的共通之处在于，通过新媒体渠道绕过资质许可、监管审查，这一点之所以成为可能，原因就在于随着新媒体的发展，很多渠道的社交功能和传播功能变得没有界限，越来越交叉和重叠，甚至社交渠道本身就是信息发布渠道。现在一些人抱怨朋友圈越来越多陌生人，也出现很多莫名其妙的营销、推广信息，说的就是这种现象。