“于艳茹案”虽终审胜诉，但该案判决决不意味对论文抄袭行为本身的肯定或保护，而是彰显了正当程序原则的司法善意。

6月初，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定北京大学作出的撤销于艳茹博士学位决定程序违法，亦缺乏明确法律依据，撤销之前北大作出的撤销学位的决定，同时驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，认为这一诉求“不属于本案审理范围”。

一审、二审判决主要是以程序违法为由，撤销了此前北大作出的撤销博士学位的决定，并未从实体上进行处理，回应和裁判北大撤销学位的行为是否具备实体条件、是否构成实体违法。作为我国首起因涉嫌论文抄袭导致博士学位被撤销的行政诉讼案件，“于艳茹案”的审判彰显了正当程序原则。

所谓正当程序原则，是指行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。正当程序原则是裁决行政争端的基本法律原则及最低公正标准，程序公正与实体公正同样重要，也是实体公正的必要保障。

北京大学作为法律、法规授权的组织，其在代表国家机关行使学位授予或撤销权时，具有授权性行政主体的地位，亦应遵守正当程序原则。即便相关学位条例、法律法规未对撤销学位的具体程序作出明确规定，但撤销博士学位涉及相对人重大切身利益，是对其学术水平的严重否定，会对其工作、学习、生活和社会评价产生极大不利影响，学校应自觉践行上述原则，保证相关决定程序的公正性，充分听取相对人的陈述和申辩，保障相对人享有相应的权利。

但正如终审判决所指出，北大约谈于艳茹，仅涉及其博士论文是否涉嫌抄袭的问题。并没有对撤销其博士学位进行相应的风险提示，导致“于艳茹没有申辩陈述的机会”，因而不足以认定北大已履行正当程序。法院因此撤销北大作出的撤销博士学位的决定，并无不当。

论文抄袭是严重的学术失范行为，败坏社会风气，令人不齿愤恨，必须严加规范，切实维护学术尊严，但惩治违反学术道德、抄袭剽窃等的违法不端行为也要正当合法，目的正当性不能舍弃手段的正当合法性，要避免因此造成非法侵害。具体到撤销博士学位而言，作为法律法规授权行使的行政行为，必须遵循正当程序原则，秉持审慎、谦抑、善意的理念，保障当事人知情权、参与权、表达权、监督权，自觉听取当事人意见，给当事人陈述申辩机会，以程序公正确保实体公正，维护当事人的合法权益。正是由于相关程序缺失等原因，北大撤销博士学位之举，招致了“过于草率，处罚过重”的质疑。

“于艳茹案”终审胜诉，法院以程序违法为由，判决撤销北大的撤销博士学位决定，依法有据，但该案判决决不意味对论文抄袭行为本身的肯定或保护，而是彰显了正当程序原则的司法善意。对于促进依法行政、依法治教，也具有积极的法治示范意义。