■本报记者　彭德倩　徐瑞哲

在新学年即将开启之际，华中科技大学新规明确，对于本科学业成绩未达标而受到学籍警示处理，或因其他原因不能坚持正常学习者，将转入专科层次或退学。“本科转专科”新政引发网友讨论，也再次将关注点置于大学“出口”。

对于中国高等教育，“进了大学就进了保险箱”的看法鲜有改变，这也是不少人担忧本科教育质量的根源所在。在招考机制不断完善的今天，大学如何“严进严出”？在尝试改变过程中，还有哪些困惑和探索？

跟国外大学比“尺子”

与此次“本转专”相比，12年前上海大学一批共71名学生因成绩不及格被退学而激发的讨论热度丝毫不逊色。当时退学的学生并非突然收到通知，根据学校全面实施“学分制”规定，他们在学习未达要求后，均相继收到三次“学业警告”，以及最后一次“试读”机会，仍未达标者，才进入“退学”流程。

纵观其他高校，每年也有极小部分学生因学习未达要求被要求退学。2013年起，复旦大学进一步明确对此类“未达标”学生的管理规定，至今每年有约3至6名学生在此列。

说起大学的“严出”，海外高校数据常被用来比对。2005年，上海大学“71人退学”发生后，有人认为，这个数字还未达到学校当时每届6000名学生数量的2%，淘汰率远低于国外研究型大学每年5%到10%左右的数字。

游学美国近距离观察后，北京大学考试研究院院长秦春华表示，美国大学实行完全弹性学制，学生可以在4年或更短或更长的时间内完成学业，包括创业在内的各种原因都可延长学习年限。数据显示，即使哈佛大学精挑细选的大学生，入校后6年内的毕业率只是97%，8年内毕业率才达99%；斯坦福大学的数据则为95%和96%；芝加哥大学比例更低，为93%和94%。尽管这些毕业率数据和清华、北大等中国一流名校其实相差不多，但要知道，国内几乎所有高校的四年毕业率均在95%以上。可以说，基本上是“能进就能出”，这把尺子或许宽了点。

“中国高校袋口应扎得更紧些”这一观点被普遍认同。严把出口关，关系人才信誉、高校教学提升，不只是名校的事，更需要所有高校共同抬高标尺，创造与高考前端相对应的另一种“教育公平”。

有趣的是，对于中外高校在毕业率上的差异，业内观点并不统一。一种看法认为，进一步加大淘汰率，能有效提升学习自觉性；也有观点认为，两者招考体制不同，管理机制不同，盲目模仿可能陷入尴尬。举例来说，国外不少高校可以做到延期相当长的时间，让学生完成全部学分，而国内高校在教育资源有限的情况下，这一时限可能较短。