喝酒不开车，开车不喝酒，念叨着这句话，顾先生和朋友们的一次饭局还是出事了。那是2015年的一天，他们开车到郑州郊区一个农庄吃饭，当时大家都喝了酒，便通过农庄老板叫了几个代驾师傅。顾先生乘坐朋友的车离开，他把自己平时常开的车交给代驾张师傅，让他送另外两名朋友回家。

当晚10时许，张师傅驾驶着顾先生的车沿郑州市上街区310国道行驶途中撞了一名路人。张师傅马上下车查看，被撞的路人已浑身是血，不省人事，他紧张之下弃车离去。

随后这名路人被送往郑州市第十五人民医院救治，因重型颅脑损伤，抢救3天后不幸离世。

经公安机关认定，张师傅驾驶机动车发生事故后逃逸，违反《道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，张师傅负事故的全部责任。随后，他因涉嫌交通肇事被上街区公安局刑事拘留。

车主是否该承担民事赔偿？保险公司是否免赔？

由于赔偿问题协商无果，死者家属将代驾司机张师傅、车辆使用者顾先生和车主蔡女士，以及车辆投保的保险公司等告上法庭，为逝去的人寻求责任承担者。

郑州市上街区人民法院审理后认为，蔡女士虽是车主，但平时使用车辆的是顾先生，对本次事故的发生，无证据证明蔡女士存在过错，因此对路人死亡不承担民事责任；顾先生虽是实际使用者，但事故发生时，正是为了避免酒驾才找的代驾。双方虽未约定具体代驾费用，但实质上构成委托合同关系，且事故发生时，顾先生并未在此车辆上，因此对事故的发生也不存在过错。

那么，沉重的赔偿责任，只能落在张师傅一人身上吗？据了解，肇事车辆在一家保险公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生尚在保险期间。但保险公司却以约定“保险车辆肇事逃逸保险人不负赔偿责任”为由，拒绝赔偿。

但法院经审理后认为，这条规定在合同中属增加的内容，保险公司未提交被保险人即蔡女士投保商业三者险时的条款内容；另双方签订商业三者险保险合同时，被保险人系由他人代理签订，对有关逃逸的免责条款，保险公司没有证据证明其尽到了提示和说明义务。为此，被撞者死亡造成损失中超出交强险赔偿限额的部分，该保险公司应当在商业三者险赔偿限额内赔偿。