今天，网络上一则关于法拉利合同纠纷终审宣判的案子，被许多人刷屏了——重庆男子买了辆二手法拉利，结果却发现这辆车在杭州发生过事故，还花了40万元维修，协商无果后，车主将卖车的4S店告上了法院。这场重庆首例索赔金额超过1000万元的汽车消费索赔官司，持续时间超过一年半。12月8日，重庆市一中院作出了终审判决：退一赔一，维持原判。昨天，龚先生已经领到了法院的终审判决。
图片来源：中国消费者报
这场官司究竟是怎么回事？还得从三年前说起。
三年前，重庆商人龚先生花360万元购买了一辆二手的法拉利跑车。开了一个月就发现车子老是有异响。2015年初，懂车的朋友发现了车子有问题——这辆车曾经大修过。
涉事车辆
龚先生认为，4S店销售时没有告知此车为事故车的事实，侵犯了他的知情权。多次协商无果后，龚先生将4S店告到了重庆渝北区法院，要求退一赔三，索赔1440万元。
2015年10月底，渝北区法院遵照法不溯及既往的原则，没有采纳龚先生“退一赔三”的诉求，而是按照双方签订合同的时间，即2013年8月14日依据的法律为准，即适用1993年的《中华人民共和国消费者权益保护法》，判决被告退一赔一，判令被告支付原告购车款及赔偿款合计720万元。
4S店不服判决，提起上诉。
2016年1月，该案二审开庭。
4S店称，自己没有二手车经销企业的主体身份，也没有收购该二手车，不是车主，不能参与到交易之中来。4S店称，只是该4S店公司法人处理其旧车，所以4S店并非该辆法拉利的真正出卖人。然而，法院根据案件所涉的《二手机动车买卖合同》的内容，合同中明确提到该车主系公司法人施某。龚先生也表示，自己若是知道车辆为私人而非4S店出售就不会购买。
重庆一中院二审认为，该车的实际出卖人是4S店，一审“退一赔一”的判决并无不当。故而，4S店的上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判
此案二审的另外两个焦点就是：4S店的行为是否构成欺诈，是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。法院认定了龚先生与4S店消费者与经营者之间的权利义务关系，适用法律正确；而4S店在知道或应当知道车辆曾发生过重大事故并进行维修的情况下，并未如实告知，其行为已经构成欺诈。
