英国金融时报网１３日发表署名肖恩·唐南撰写的题为《特朗普的贸易威胁为何哑火？》的文章。文章你说，美国总统唐纳德·特朗普并不控制整个体系，美国拥有的贸易权势并没有特朗普想象的那么大，同时美国商界也不再惧怕他。
华盛顿今夏的一个话题是特朗普对自己陷入停滞的贸易议程日益强烈的挫败感。而且他有充足的理由感到挫败。
特朗普在经济方面最重大的竞选承诺之一是要走一条新的、强硬的贸易路线，特点是要对中国等竞争对手开征高额关税，以及大批撕毁美国签署的贸易协定。未来仍可能出现变数。然而，如今９个月过去了，老实说，特朗普看起来越来越像一个没有舞台展示自己肌肉的恶霸。
他或许会对聚集在椭圆形办公室的助手们咆哮称要开征关税，在Twitter上威胁退出多个贸易协定。但华府中急于或愿意将这些威胁付诸实施的官员逐渐减少。总之，这些威胁本身看起来越来越空洞。原因主要有三点：
特朗普并不控制整个体系
美国总统之职被赋予了很多权力。但现实的另一面是，总统对贸易的影响力受到美国宪法和现行法律的制约。特朗普或许希望单方面开征关税，但他没有多大权力可以随心所欲地这样做。美国宪法将监管贸易和开征关税的权力赋予了国会。即使是那些赋予总统最大行动自由的法规，也至少需要一个过程和正当理由。
只需看看特朗普陷入停顿的以美国国家安全为由对钢材进口征收关税的计划遭遇了什么。政府官员坚称，他们仍在制定一项计划。但阻碍这项钢材征税计划——涉及引用1974年通过的一部贸易法，该法案表面上赋予了总统巨大的权力——的部分是所涉及的耗时费力的研究，部分是所需要的跨部门磋商。
然后还有国会。控制国会的共和党总体上比特朗普总统更支持贸易。他们还更善于利用自己的权力来管控这一体系。
此外，此次钢材关税事件还暴露出这一体系中特朗普并不控制的另外两个部分：美国商业和经济现实。在经过开始时羞于启齿之后，除钢铁业之外，美国商界所有人都越来越大声地反对任何将推高钢材价格的做法。他们也一直在为开征钢材进口关税将损害美国经济寻找一个令人信服的理由。
在贸易方面，美国并不拥有像特朗普认为的那么大的权势
这方面最恰当的例子是特朗普政府内部已经停止的关于让美国退出2012年生效的《韩美自由贸易协定》的争论。Axios的乔纳森·斯旺上周末做得很好，他详细披露了最近几周政府内部的有关对话，以及特朗普多么接近于发布一份退出协定的正式通知——正如今年4月退出《北美自由贸易协定》(NAFTA)那样。由于朝鲜近期的核试验，加上特朗普总统（暂时）承认此时退出韩美自贸协定从地缘政治上来说不可取，这一想法已经被搁置。
