央广网上海8月4日消息（记者周洪 通讯员富心振）朋友聚餐，过量饮酒，醉驾娘舅带醉酒外甥回家，撞上路侧电线杆护墩致车辆起火，两人被当场烧死。事后，外甥陈某的家属认为一起聚餐的酒友与饭店业主有责任，而将他们告上法庭请求赔偿。近日，上海市浦东新区人民法院作出一审判决，驳回死者陈某亲属的诉讼请求；酒友丁某、黄某各补偿1.5万元。

醉驾娘舅带外甥赴不归路

2016年3月31日晚，陈某与其娘舅胡某和朋友丁某、黄某、周某、张某在浦东新区泥城镇由沈某经营的饭店聚餐。酒水由丁某自带，胡某、丁某、周某饮用了二瓶白酒，其余三人饮用了五瓶黄酒。到晚上八点多散席时，由胡某买单，陈某因不胜酒力，喝醉后摔了一跤，头部出血，黄某发现陈某受伤后，拨打110报警电话求助，随后丁某、胡某及饭店工作人员帮忙将陈某扶到停在饭店对面马路上由胡某自驾来的车辆后排座位上。

在黄某报警后，周某、张某就离开了现场。不久，民警到达现场，询问是否需要120救助，胡某明确表示不需要，由其自行处理，并表示不会酒后驾车，民警遂离开，胡某与丁某、黄某道别后却驾车离开。当晚21时许，胡某驾车途中撞击路侧电线杆护墩致车辆起火，胡某及车上陈某当场烧死。经交警部门认定，胡某醉酒驾车且有超速行为负事故全部责任，陈某无违法行为不负事故责任。

经司法鉴定中心鉴定，胡某血液中的乙醇含量为1.79mg/ml，陈某血液中的乙醇含量为3.66mg/ml。

外甥亲属状告酒友与店主

2016年6月，陈某家属提起诉讼，索赔122.5万余元的30%计36.7万余元。

陈某家属认为，丁某、黄某作为饭局召集人，周某、张某作为同饮人，在陈某与胡某呈醉酒状时，应及时采取施救措施，而不应在醉酒人危险状态未排除时离开，更不应将陈某安置在胡某车上，放任胡某醉驾行为的发生。而沈某作为饭店业主，当发现顾客有醉酒状后，未尽到安全保障义务。由于被告的过错，放任胡某醉酒驾车，导致陈某和胡某死亡，应依法承担赔偿责任。

丁某、黄某辩称，饭局的召集人不是他俩，是陈某及其舅舅胡某。饭局结束后，其注意到陈某、胡某饮酒后可能会有危险，黄某曾打110报警，警察亦到现场处警，并询问胡某是否需要救助，胡某表示不需要，同时表示不会酒后驾车，所以他俩才离开现场，可见，其两人已尽了充分的注意义务。