原标题：快播王欣辩护人：技术无罪薯片无罪

人物简介：赵志军，北京市中洲律师事务所律师，快播CEO王欣辩护律师。

1月8日，持续两天的“快播案”庭审结束。在法庭辩论阶段，公诉人建议法院判处快播公司法定代表人王欣10年以上有期徒刑，而辩护人则要求对王欣进行取保候审。法院将择期宣判。

“这个案件更大的意义在于，如果预判一个技术推出后，会造成某种不良社会效果。有关部门应该提前制定技术标准，提高准入门槛。”王欣的辩护律师赵志军说。

“技术本身并不可耻。”庭审时，王欣说。

文｜ 新京报记者韩雪枫

庭审焦点：技术提供者是否该担责

剥洋葱：庭审时，控辩双方的焦点是什么？

赵志军：程序、证据和传播淫秽物品的行为是否存在；还有法律适用问题：一个互联网技术提供者，有人利用其开发的工具进行违法犯罪活动，是否需要承担刑事责任。

剥洋葱：你在辩护时说，“做了这么多年律师，从来没这么强烈地想给我的当事人喊个冤。”为什么这么说？

赵志军：别的一些案子，坐在被告席上的当事人或多或少确实触犯了刑律。但是快播公司作为技术的研发者、提供者，在其研发、发布快播软件的过程中，自始至终没有以犯罪为目的。

因为技术的特性，导致快播被一些人利用，进行违法犯罪活动。这种情况下，快播公司已经尽其所能去防范、屏蔽不良信息。关于这点，我们在庭审中也出示了大量证据。

我估计每天使用快播的人可能上亿，这种情况下，不可能依靠人工的力量去辨识。

剥洋葱：但是确实有许多人利用快播观看淫秽视频。

赵志军：快播就是一个播放软件，他分不清视频是不是淫秽物品。

王欣如果明知道有人利用快播看淫秽视频，还继续经营快播公司，那可以从道德上谴责他。事实上，快播公司也采取了行动，去屏蔽不良网站。

剥洋葱：正如公诉人曾质问的一样，快播公司明知自己的技术在对视频传播的监管上存在缺陷，为何不转型？

赵志军：法无禁止即可为。快播的技术在推出的时候，没有任何法律规定。而且，快播也有合法的营业执照，它的技术也获得了国家专利。