参考消息网10月11日报道 英国《金融时报》10月10日刊登萨拉·奥康纳的署名文章，题为《机器人浪潮将会冲击谁？》。文章摘编如下：
未来可能出现的“机器人冲击”会不会更加严重？人工智能的波及面更广，这又意味着什么？
这是一个挥之不去的问题：究竟应该在多大程度上担忧智能机器窃取我们的工作？然而这场辩论似乎一直在原地踏步，纠结于最终会有多少工作被自动化取代这个狭隘的话题。是不是像牛津大学的学者迈克尔·奥斯本和卡尔·弗雷预测的那样，将有近一半工作被自动化取代？或者像经合组织（OECD）认为的那样，约十分之一？关于该数字的讨论似乎成了应该多关心这一问题的判断标准。但大家如此执著于这个“多少”的问题，以至于忘了提出另一个同样重要的问题：“哪里”？
资料图：观众在世界机器人大会现场观看机器人表演。新华社记者李欣摄
如果说从过去几十年的经济转变中学到了些许经验的话，那就是地理位置关系重大。
人工智能的影响很可能更加分散。
尽管之前几波自动化浪潮给制造业地区带来了超出比例的影响，但麻省理工学院教授达龙·阿杰姆奥卢指出，人工智能的新突破更有可能影响服务行业，如零售、递送、会计和法律。这些行业倾向于更均匀地分布于整个经济体。并没有哪个城镇是所有税务会计的大本营。到处都有出租车司机。每个小镇都有商店。
不过，也有很多例外。例如，与整个国家相比，伦敦的法律和金融专业人士多得超出比例，其中一部分人的工作已经在被技术取代。与阿拉巴马州的纺织工人相比，伦敦的律师应该更容易掌握新技能或找到新工作。但并不是所有面临人工智能威胁的工作者都受过高等教育。例如，美国卡车司机享有高薪，但他们的工作并不需要高校学位。自动货车的开发不仅会威胁到这些工作，还有沿着美国主要公路提供配套服务的家庭作坊式的小企业。
同样面临自动化风险的呼叫中心和零售仓库，也可能在地理上高度集中。事实上，你往往会发现它们就直接建在曾经的工业场地上。在英格兰中部小镇鲁吉利，一座亚马逊仓库就建在关闭的煤矿上。在苏格兰小镇巴斯盖特，一个呼叫中心取代了曾经的电子芯片工厂。
国家和地方的政策制定者是时候开始考虑地理问题了。谁都不知道下一波自动化浪潮会多快到来，也不知道它会带来多大的冲击。但如果曾遭受上一轮冲击的城镇还要承受下一轮冲击，那就太惨了。