参考消息网5月2日报道 美国《国家利益》双月刊网站4月28日发表了美国外交政策研究所欧亚项目非常驻高级研究员尼古拉斯·格沃斯杰夫的题为《美国海军过于分散》的文章，编译如下：

本月早些时候，我有幸参加了美国海军军事学院地区校友会的一次专题小组讨论会，与美国海军分析研究中心的迈克尔·科夫曼和美国高级军事研究学院的克里斯·马什一起讨论了黑海地区的战略重要性。毕竟，正如马什所指出的那样，作为中国野心勃勃的“一带一路”计划——旨在连接亚洲-太平洋与欧洲-大西洋地区——的组成部分，黑海现在的地缘政治意义要比原来重要得多。

同时，科夫曼呼吁关注俄罗斯源自克里米亚的新的力量投射能力。不过，尽管我们颇费口舌地要求让黑海在美国的战略考量中占据更加重要的地位，但也有人提出了同样有说服力的理由证明，为什么美国需要对地中海、波罗的海和北冰洋投入更多关注和资源。

在无法将装备和人员从一个地区瞬间传送到另一个地区的情况下，美国要么必须大幅增加防务和安全开支以保证它在所有战区的存在，同时相信其盟友将最终应对这一挑战并增加它们自己的开支以填补空缺，要么就必须接受某些地区的风险。

不过最有可能的是，美国将继续奉行过去多年来的“护身符”方针：假设将现有资源分散在一条漫长的战线上能够确保美国在各地区都有象征性的存在，而这种象征性的存在将被证明足以劝阻任何挑战者采取行动。当然，这里面的问题在于，少量美军人员和装备足以“悬挂国旗”，但不足以给当地的力量对比带来决定性的改变。几艘美国军舰不可能在同一时间参与导弹防御行动、威慑俄罗斯、拦截移民并阻止安全威胁扩散，而少量美国地面部队实际上只能充当“前哨试探性防线”——如果这条防线没有后援，那么它的作用将进一步打折。

在战略上已经成为老生常谈的是，美国必须设法“再平衡”或“调整”它在欧洲、太平洋和中东战区的义务。然而，这可能会掩盖一个同样重要的问题：如何调整美国在其中每个地区的义务？

美国既无法奢望将某一个区域挑战的重要性置于其他挑战之上，也不具备确定哪一个危机最有可能随时爆发的先见之明。

匆忙辗转于危机之间的“应激性”方针从来就不适用于美国。美国要想制定出一套连贯的政策，唯一的办法是着手确定哪些地区对于美国的安全和利益最为重要——同时向盟友和伙伴表明，美国在他人无法履行义务时填补空缺的能力和意愿都在下降。

在后冷战世界中，美国已经习惯了它能够全力关注的“局部”危机。现在是时候重新采取一种曾经作为美国战略考量特点——能否“一边走路一边嚼口香糖”——的更加全球化的态度，确定重点并更灵活地配置资源。