【环球网报道 记者 王一】英国《经济学人》5月3日封面文章题为“美国将为何而战”中指出，美国是个头疼的霸主，各方相信在乌克兰问题上，美国在关键时刻也不会出手。美国不会为乌克兰问题同俄罗斯开战。

文章称，1994年作为交出核武器的交换条件，英美俄向乌克兰保证其边境安全，然而美国总统奥巴马在克里米亚问题上却违背了该协议，并未出兵。再加上此前在叙利亚失信，化武红线被跨越，也未曾出兵。这些退让行为连在一起，在敌友双方都引发了揣测，即美国在关键时刻也许不会出手。目前波罗的海国家就在质疑美国的“弱势”和西方的“弱化”。

《经济学人》称，4月28日在亚洲访问的奥巴马面对“弱势”的质疑时，一向理性的他少见地流露出一丝沮丧。他回应称美国政府即便不算成就卓著，也是在稳步发展。这类批评只会引向盲目的战争，而这只会损害美国。

文章指出，当美国总统表现出应有的谨慎时，也有反对的意见。这其实涉及到任何超级大国都存在的基本问题，即好战心。文章称，把所有责任都推到奥巴马身上显然不正确，因为把军队派到巴格达街头使美国信誉尽失的人并不是奥巴马。

然而奥巴马还是在两个方面上使形势雪上加霜。首先他违反了超级大国保持威慑力的首要原则：必须信守承诺。他在叙利亚划了一条红线，称如果巴沙尔·阿萨德使用化学武器，将对其进行惩罚。结果叙利亚发现了化武，奥巴马却毫无反应。对于俄罗斯的行为，他威胁将采取强烈制裁，最后采取的措施却令人失望。《经济学人》称，奥巴马虽然有自己的理由：英国不许过分打击叙利亚，欧洲需要俄罗斯的天然气，议会神经紧张，但这些积累起来传达的信息却是弱势。