新投放的货币如何流向实业？如何避免资本高度集中的企业过度融资？如何解决中小微企业融资难和融资贵的问题？

央行MLF的作为

近期，银保监会出台了《银行业金融机构联合授信管理办法（试行）》（下称《联合授信》），要求“在3家以上银行业金融机构有融资余额，且融资余额合计在50亿元以上的企业，银行业金融机构应建立联合授信机制”。同期，央行宣布适当扩大中期借贷便利（MLF）担保品范围，突出了小微企业债、绿色债以及小微企业贷款、绿色贷款并优先接受为担保品。这些举措都是在着力解决货币发行的传导流向难题。

但是，《联合授信》似乎忽略了：风险评估是各个金融机构的核心商业价值和商业秘密，风险偏好和风险承担应是各个金融机构的独立选择。文件提到了自由选择、开放进入和自主定价，“联合授信委员会不得统一规定对企业的利率、期限、抵（质）押要求等融资条件”。这反映了政策制定者的担心，也是未来实施中企业的顾虑：在联合体制下，面对充分交流、默默联手的银行家们，企业还有多少议价空间？

扩大MLF担保品范围，离不开政策趣味的行政选项。比较上世纪80、90年代的大一统授信体制，虽然有着截然不同的市场经济背景，但两个政策显然有着某些相同的计划旨趣。

而在西方，以利率或资产负债表业务等政策主导的货币发行传导机制，同样也存在资金过于集中涌向金融市场、资本实力雄厚的大企业的问题。以资产负债表业务为例，作为市场行为，央行同样是交易一方，也就要考虑对手能够偿还，因此它要挑选信用较高的金融机构。后者，是按盈利和风险的平衡来选择自己的信用较高客户，对价中增加了违约考虑。传导有成本，按信用阶梯逐级留下买路钱。

货币发行传导中的这些问题可能都是基于一个我们传统的理解：央行直升机撒钱、央行水泵抽水，也即扩大和压缩货币规模，都是分配中性的。央行前副行长、国家外管局前局长吴晓灵认为，货币政策传导机制是指央行根据货币政策目标，运用货币政策工具，通过金融机构的经营活动和金融市场传导至企业和居民，对其生产、投资和消费等行为产生影响的过程。我们愿意将此称为传统的货币传导机制，用“央行-金融系统”来简述。

传统的货币发行的传导是中性的吗？直升机撒钱是随机的吗？不是。从分配研究角度来说，整体经济“贷款可得性”与“平均国民收入”一样，不能揭示货币政策及其传统传导机制下个体贷款获得的实际分布。《21世纪资本论》一书对市场参与者有一个分类，最贫穷的占50%，中间的占40%，最富裕的占10%。银行的客户信用评级就是一个更为详尽的可操作的分类，我们可以形象地将枯燥的字母等级比喻为“信用阶梯”。客户有了分类，贷款将主要依据客户的现有财富状况为核心的信用阶梯进行发放。银行所有主要的业务产品都有一个共同的目标，即提高和保障银行的风险期望收益率水平。客户信用评级决定了贷还是不贷，贷多少，在经济周期中的先后顺序，贷多久，贷款条件（包括抵押、担保等）以及贷款利率。也就是说，银行体系是在“信用阶梯”上分对象、有条件、有时差地撒钱。

央行的“麻辣粉”（市场将MLF称为“麻辣粉”），撒得到你的碗里吗？将美联储前主席伯南克的宏观“金融加速器”理论结合银行微观的客户分类实务，我们不难发现，不管是“直升机撒钱”还是扩大MLF担保品范围，最终实际是“在信用阶梯上撒钱”,是依据原有的财富存量进行分配，爱富嫌贫。

同理，和直升机撒钱的信用阶梯相对应，在央行收紧银根、水泵抽水时，各个信用等级不同的融资单位仿佛是按地势（融资成本的利率水平）高低分布的无数个相连的池塘，信用低、融资成本利率高的国家和地区、企业和个人往往先受到影响。所以，水泵是放在美国这个池塘，但受影响的却是阿根廷、意大利。信用最高的美国，这个最底部的资金池塘，始终会在高处的池塘几近干涸时才受到全面的抽水和紧缩影响。

“给每个人发钱”浅析

传统的货币发行机制的形成是一个市场自然演变的过程，“自生自发的社会秩序”，但究其起源，也终究是人类社会组织的一个人为创造，存在着进化的必要和可能。笔者认为“给每个人发钱”就是一个进化的趋向。

这个议题因新近的瑞士公投而广为人知。笔者在早前即以为，这个政策议题在世界范围内可以修改为：如果温和通胀成为央行的政策选择，如果央行为保持金融系统稳定而进行大规模“放水”，那么，与其通过传统的“银行-金融系统”的货币传导机制，不如直接“给每个人发钱”，也就是建立“央行-个人”的直接传导机制。

“给每个人发钱”可以打破传统货币发行传导机制中银行的顺周期行为，可以不理会银行业的“惜贷”，解决货币政策的“时滞”，直接解决“消费不足”的问题，从而刺激经济，真正摆脱全社会的流动性陷阱。

贫困者的一元和富有者的一元是不同的，“会导致不同种类的商品和服务的供应比例发生变化。昂贵的奢侈品将让位于生活必需品，名酒让位于肉类和面包，新机器和厂房让位于衣物和改造过的小型住宅，还有另外一些类似的变化”。

“给每个人发钱”不直接解决有竞争力的中小企业的融资，但可能因为商品和服务的供应比例发生变化而直接获益，每个人的消费，便是一张对市场、企业优胜劣汰的“投票”。这个投票会使有市场销路的企业迅速获得现金。这个投票应该比信贷审核更直接。

直接给每个人发钱，可以真正导向拉德克利夫报告所述的“整个社会的流动性”，而不仅仅是狭义的金融系统的流动性。

而从机器人、AI引入后的失业来讲理据，是对普罗大众在未来的潜能发展的低估。我以为，给每个人发钱是预分配，是信用货币时代（纸币为特征）每个市场参与者的入场权利。在金属货币时代，金、银、铜为主要代表，挖掘、提炼、制作等成本以及自然界的稀缺制约着货币的总量，即使出现信用，信用的杠杆也会受到实物的制约。去金属后的信用货币，则完全成为民众和国家之间稳定的契约关系。国家接受了人民各自分散的铸币权力转让，前提是保证经济活动的顺畅、货币的稳定，也包括了加入市场游戏时筹码分配的公正。市场游戏规则的公平性，固然包括了对已有财富存量的保护和尊重，但如果只是固化信用等级，整体货币发行总量不断增加但市场筹码却日益高度集中，这样生产、分配、交换和消费的市场游戏往往不得不中止，或出现剧烈的经济周期调制和政治问题。而给每个人发钱，会改变人们对社会资源分配的固有认知，在分配-再分配的制度外，引入“预分配”的概念，并最终改变传统的货币发行制度。

区块链技术可以帮助建立“给每个人发钱”的金融账户。区块链技术下，账户的设计上有两个模型：第一个是央行直接面对客户，第二是保留商业银行的二元结构。可以“央行-个人”和“央行-金融机构”并行。借助区块链技术，“给每个人发钱”的货币传导，将安全、透明、及时、便捷，并大大降低成本。而其“清算非中心化”的特征，也使得“给每个人发钱”能实现其制度初衷：摆脱对商业银行等一般金融机构的完全依赖，从而结束“金融必须维稳”神话下金融机构无法问责的局面，改变“大到不能倒”的规则，恢复真正自由竞争制度下的金融机构优胜劣汰。

当然，我们也要清醒意识到，货币政策不是万能的。比如，为防止大企业融资过度、挤占中小企业融资并严重影响其竞争力，作为综合治理的一部分，互联网信息技术下的产业反垄断研究日益显示出其重要性和紧迫性。

给每个人发钱是预分配，是信用货币背景下每个市场参与者的入场权利。货币及货币政策的进化史，要求我们大胆假设，小心求证。作为一个独立运行的货币区域——澳门特区已经连续从财政给每个人发钱多年，我们不妨就此入手研究。

因篇幅关系，“给每个人发钱”的议题在此不能系统化阐述，如果读者对货币发行传导感兴趣，可以进一步阅读本人的专著《给每个人发钱——货币发行传导之分配正义刍论》（复旦大学出版社，2015）。

（作者系货币市场观察者）