到了近代，“古史辨派”学者对禹的身份提出了新的说法。其中，顾颉刚的说法在当时影响颇大。他曾据《说文》对鲧、禹字的解释猜测，禹并非人类，“或是九鼎上铸的一种动物”。

1923年，顾颉刚在《与钱玄同先生论古史书》中这样说道，“至于禹从何来？……我以为都是从九鼎上来的。禹，《说文》云，‘虫也，从禸，象形’。禸，《说文》云，‘兽足蹂地也’。以虫而有足蹂地，大约是蜥蜴之类。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物，当时铸鼎象物，奇怪的形状一定很多，禹是鼎上动物的最有力者；或者有敷土的样子，所以就算他是开天辟地的人，流传到后来，就成了真的人王了”。

这样的说法在当时的学界引起了轩然大波，时人有将这种解释简单理解为“大禹是一条虫”。至今仍颇具争议。

不过，我们也可据此看出，关于禹的身份本就有不同看法，更遑论其出生地的问题了。

到了当代，却有不少研究致力于为禹找到一个可以和现实联系起来的“户籍地”。而禹生于四川的说法，多是基于前述史料中“生禹于石纽”而产生的。此外，也确有一些后世史籍中提及禹为“西夷人”，但仅限于文本所述，难以找到其他佐证。

此外，除了四川，一些研究也为禹找到了其他的出生地或治水之处。有文章统计，其中主要的说法包括禹是“越族人”，治水在今江浙一带；禹治水地为“豫西登封一带”；禹“治水于汾河”；禹是今安徽人，“治水在今淮河一带”；禹是山东人，在今齐鲁一带治水。

南开大学历史学院教授陈絜在接受中新网(微信公众号：cns2012)记者邮件采访时就指出，史学界对夏王朝的存在还有不小争议。“大禹即便真有其人，恐怕也是晋南或河济之间的历史人物。”

记者还注意到，有关武则天的出生地也存在多种说法，包括扬州、洛阳、长安、文水、利州等。而李白出生地也至少有三种说法，包括中亚碎叶城(今吉尔吉斯斯坦的托克马克市)、绵州昌隆(今四川江油青莲乡)、陇西成纪(今甘肃秦安)。

对此，中央民族大学历史文化学院副教授蒙曼在接受中新网(微信公众号：cns2012)记者采访时指出，关于武则天、李白二人的出生地在学界本就存有争议，并且这两人“在四川出生的可能性都不大”。但她同时表示，武则天、李白均有在四川生活的经历。

陕西师范大学历史文化学院教授于赓哲也向中新网(微信公众号：cns2012)记者表示，不少历史名人的出生地、故里“目前来看都是没有定论的事情”。“虽然很多地方各执一词，但哪一方都没有过硬的证据，也就是没有所谓的‘铁证’，难以定论。”