王丹阳根据标识代码在官网上查询到的皮包款式，依然与其买的不同

收藏证背面

商场拿不出与包匹配的收藏证

对于原告的欺诈指控，文峰大世界在庭审中辩称，虽然收藏证显示皮包外观图案与实物有些差异，但不影响原告购买的皮包外观及质量，“原告王丹阳是看实物买的皮包，而不是看收藏证上的资料后买的包，所以不存在欺诈的行为。”

被告提到，王丹阳在购买前已多次到柜台查看，且特别拍照，应该明知收藏证有瑕疵，而有意为之。

被告还称，收藏证只是作为可选的赠品，不能代表产品全部本身，不作为产品的主要标识。

但王丹阳认为，收藏证并非被告所说的“可选的赠品”，上面印有官方统一标识，是该款皮包“合法流通”的证明，亦是消费者购买的依据。

王丹阳说，对于大多数消费者而言，他们无法辨认这种暹罗鳄鱼皮包的真实质量，而一包一证、印有官方统一标识的收藏证，则意味着对其真实性和收藏价值的肯定。

“外面的同类产品就只要3000元到5000元，而这个包要13000多元，一下子贵这么多，难道不是因为配有‘收藏证’吗？”

事实上，庭审上，商家对于包、证不一致也作出解释，系“搞错了收藏证”，于是提供了另一张代码不同的标识卡片。但经法院查询相关网站发现，该标识码对应的皮包款式、尺寸与王丹阳实际购买的皮包款式、尺寸也不相一致。

王丹阳说，这正是他觉得蹊跷的地方。与独一无二的高端定制包不同，这种万元上下的皮包，厂家应当是批量生产的，如果该包确实是合法生产、流通的话，那么被告方至少能拿出一个同一批次生产的、相同款式和规格，仅有代码不同的皮包收藏证，“但现在他们根本拿不出来与其相匹配的合法流通证明。”

“没有合法流通证明，商家却依然对外出售，这难道不属于商家欺诈吗？”王丹阳说。

判决书1.5