《红楼梦》后四十回是谁写的？

胡文彬：这个问题我谈的看法只代表我自己。我认为应该相信曹雪芹所说的“批阅十载，增删五次”，也就是说，他对这本书的构想有过多次的考量和改变。我们今天能看到12种《红楼梦》抄本，尽管年代不同，各有差异，但没有一个是曹雪芹的亲笔或定稿。可以看出，前八十回曹雪芹的修改已经比较成型，尽管第13回“秦可卿淫丧天香楼”等情节留下了改为可卿病死的矛盾痕迹，但总体上故事的衔接，人物的发展都梳理出了脉络。曹雪芹生命的时间，只够完成前八十回。

应该承认，后四十回的文笔、人物等和前八十回有很大差异，灵气没有了，脂砚斋批语指出的那么多后面的线索也没有，与前面的线索特别是十二钗判词等有一定距离。但这不等于后四十回完全没有曹雪芹的文稿，他“千里伏线”的史家笔法，就大的方面来说，在后四十回也能找出许多情节是有体现的。

后四十回，我认为应该是曹雪芹留下的原稿的散稿。我不赞成高鹗续写的说法，有足够的证据说明高鹗没有时间写、没有才华写，他根本也没写。那时他正在忙着弄八股文准备应试，想办法走后门当县令。我认为后四十回除原著的散稿外，包含了程伟元、高鹗的修改，正如他们自己在序言里说的，为整理出版120回刻本而“截长补短”，加以连缀。我们想一想，这书在当时非常红，如果他们真的续写了，怎么会不愿意加上自己的名字呢？而且他们肯定看到了脂评本，为什么不按照脂批提供的情节设计走呢？这侧面证明了有曹雪芹的散稿存在。其实，从嘉庆年间逍遥子的第一部续作算起，那么多续书，有一本能超过今天的后四十回吗？就连清词大家顾太清的《红楼梦影》都不行。大家痛骂高鹗是不公平的，应该公正评价后四十回，程伟元、高鹗的工作使得有一个120回本传世，这个功劳不应抹杀。

现在人文社的版本，续书署名“无名氏”，我认为并不十分妥当，这是在左右为难的状况下搞出的妥协无奈的做法，但从出版整理的角度，也没有更好的办法。我只能保留自己的意见。既然后四十回基本保留了曹雪芹的散稿，把著作权给他，没有什么原则性的错误。

清·孙温绘全本红楼梦

神秘的脂砚斋是谁？

胡文彬：大量的脂砚斋批语证明了这个人的存在，而且是曹雪芹身边的重要人物，和他关系很近，是书的第一读者，提出建议曹雪芹会接受，我们觉得不会是曹家之外的人。争议主要在于脂砚斋具体是谁，是男是女？有人凭“脂砚”认为是女性，我不这么看，我认为“脂砚”是研墨如血，血泪写书的意思，不是指女性用的胭脂。

另一个重要的点评者是畸笏叟。我认为他是曹雪芹的叔叔曹頫，他是个书呆子，以过继子的身份接掌江南织造的大印，在曹家的败落上有责任，批语中不时流露出对往事的愧疚感，放声大哭之类的。

刘旦宅绘《红楼梦》

怎样看待“草根红学”？

胡文彬：“红迷”不是今天产生的，有个发展的历史。第一期是与曹雪芹同时代的脂砚斋、畸笏叟以及脂批提到的一些人；第二期是读到早期抄本的永忠、墨香、明义、淳颖等人；第三期是在乾隆五十六、五十七年（1791-1792）程刻本出现以后，出现了大量续书作者，还有子弟书等曲艺形式，光绪年间出现了红学、梦学的概念，这已经进入讨论期了；第四期进入学术研究，王国维的《红楼梦评论》是美学派代表，蔡元培的《石头记索隐》是索隐派代表，胡适的《红楼梦考证》是考据派标志，这中间又有旧红学、新红学之分；第五期是新中国自五十年代、七八十年代至今，有几个批判和研读热潮。《红楼梦》是开放式的伟大著作，留下了特别多的想象空间和话题。

我不同意“草根红学”的说法。我不认为有主流和草根之分。难道参加中国红学会就是主流，之外就是草根？它不就是一个群众团体吗？要说草根，大家都是草根。红学会里哪个行业人没有？不能说一有批评，就是主流红学压制你。不要使用这种破坏性的语言。我的基本看法，红学研究，大家都是平等的，研究的方向、方法有分歧，免不了，都心平气和一点，不要抓住一个东西就把自己看成真理的化身。现在各地都有红迷会，我想它应该是个读书会，是以文会友、互相切磋的自发性的民间活动。它不应是想一刀刺倒对方的“小刀会”，不应是发表惊人之论的“红灯照”。

有人说红学界是“烂泥潭”。我写过一百多篇文章批评红学界，但也不要因为个别人的问题就把整个红学界都说得那么黑暗，这不是事实，还是要看主流。如今是网络时代，红学界要融进这个时代，不管有多少看不惯，也要有耐心，多做引导。发展一个健康的红学，还有许多应该做的事。

采写| 尚晓岚