这个问题，我有如下三点意见：

一、《草》诗白居易写于十五六岁上，是有可能的。白居易出生于父亲以上数代“世敦儒业，皆以明经出身”的家庭，早年的文化教育条件优越，早早学会诗歌写作，完全可能。《草》诗不是孤立现象，想要否定这诗写于十五六岁上，至少还事关相传作于十五岁的《江南送北客因凭寄徐州兄弟书》和作于十八岁的《病中作》等。

二、证明白居易十五六岁没有游历过京城，不是容易事。有句话：说有易，说无难。仅凭白居易十八岁前生活在徐州、衢州等地，便断言他不可能见过顾况，难免武断。年代久远，文献记载有限，白居易早年的行踪，今天所能知道的，也只是一鳞半爪，远非全貌。

三、即使白顾贞元五年前没有见过面，顾况欣赏白居易才华、因白居易之名开个玩笑，也完全有可能。人没有相见，诗作可以传播。顾况读到白居易的诗作，说句俏皮话也合乎情理。

3

《草》诗所表达的是什么思想，有截然不同的看法。

《唐诗三百首》的编辑者孙洙（蘅塘退士）认为：“离离原上草，一岁一枯荣”，是比喻小人。“野火烧不尽”，比喻小人是铲除不尽的。“春风吹又生”，比喻小人会随时出现。“远芳侵古道”，指小人侵犯正道。“晴翠接荒城”，指小人文饰鄙陋。

《唐诗鉴赏辞典》：“……烈火再猛，也无奈那深藏地底的根须，一旦春风化雨，野草的生命便会复苏，以迅猛的长势，重新铺盖大地，回答火的凌虐。看那‘离离原上草’，不是绿色的胜利的旗帜么！”（周啸天撰文）显然，这是把《草》视为生命的赞歌。

孰是孰非，孰优孰劣呢？

我认为，两种说法都不对，都违背了诗歌本意。