Nonotak│白日梦台北数位艺术奖提供
2009年台湾第一个官方专门以数位艺术为经营重点的机构：台北数位艺术中心（Digital Art Center， Taipei）正式成立，举办过11届台北数位艺术节，然于今年4月‘暂时’吹起熄灯，八年的经营告一段落，这对台湾当前的数位艺术生态发展带来什么的启示？正逢此时，《给下一轮台湾数位艺术的文件：2006-2016》（以下简称《数位艺术文件》）的一书出版，在该书的发表座谈现场上，由台北市立美术馆助理研究员王柏伟主持，前数位艺术中心执行长黄文浩，与‘数位荒原’的创办人郑文琦担任与谈人，抛出了两大议题进行讨论，包含数位状态下的艺术创作是什么？以及我们是否还需要一个专责数位艺术的单位？
《给下一轮台湾数位艺术的文件：2006-2016》。（典藏艺术家庭提供）
类型与语言
在台湾数位文化与科技早已蔚为显学，但数位艺术却仍然不得不权宜地以‘类型’的方式当自身与其他当代艺术领域做出区隔，以便能继续争取资源存活。[1] 郑文琦承接上述，透过语言学进一步思考‘数位艺术’一词，是否为一种类型？例如王柏伟与王圣闳在《数位艺术文件》一书中分别以机械艺术与录像艺术切入数位艺术的讨论，凸显出了用一种类型讨论另一种类型的特殊语境[2] ，数位艺术在此彷佛能被放在不同的类型框架下来讨论，今日所指称的数位艺术到底是什么？藉由陈泓易〈艺术精神性的语言学异化〉一文为灵感来进一步思考，数位艺术其实在类型的讨论上，涉及了语言学异化的问题，我们的问题或许可以改成底下这样：当人们在2000年之前提到‘数位艺术’的时候，这个名词代表的意思是什么？到了20009年说‘数位艺术’的时候，人们对于这个名词的想像，跟以前还是一样吗？现在是2017年，如果查询相关讨论数位艺术或者互动作品的文章，则会发现比2009年以前少非常多。难道说这样数位艺术作品就过气了吗？又或者是因为‘数位艺术’一词已经跟某种根深蒂固的印象连在一起，而不再有刚出现时的‘能动性’？假如我们套用西方艺术发展的案例，便涉及了‘数位艺术’到底需不需要被定义？而被定义的‘数位艺术’，又是什么样的艺术？透过提问的方式，或许能更贴切不同世代对于数位艺术的想法。
